1月26日上午，省委依法治省辦與四川高院聯(lián)合召開“四川法院2025年度執(zhí)行工作暨服務保障法治化營商環(huán)境”新聞發(fā)布會，向社會通報2025年四川法院執(zhí)行工作情況，發(fā)布2025年全省十大執(zhí)行典型案例暨服務保障法治化營商環(huán)境典型案例。

　　案例1

　　四川某科技公司等訴九龍某水電公司執(zhí)行實施系列案

　　——集中執(zhí)行 圓滿執(zhí)結(jié)十一年系列陳年舊案

　　基本案情

　　九龍某水電公司主要從事水電生產(chǎn)經(jīng)營，自2014年8月以來，因生產(chǎn)經(jīng)營不善導致債務糾紛不斷。該公司作為被執(zhí)行人的民間借貸、建設工程合同糾紛等執(zhí)行案件有123件，涉及債權(quán)人118名自然人、3家企業(yè)，案件分布在四川省4個市（州）、7個縣（市、區(qū)）法院，申請執(zhí)行標的共計7000余萬元。

　　2024年8月，基于該系列執(zhí)行案件涉及的申請執(zhí)行人多、執(zhí)行法院分布廣，為推動該系列案順利執(zhí)行，四川高院決定將省內(nèi)其他市州受理的九龍某水電公司作為被執(zhí)行人的案件，統(tǒng)一指定到公司財產(chǎn)所在地的四川省甘孜藏族自治州中級人民法院（以下簡稱甘孜中院）集中執(zhí)行。甘孜中院在執(zhí)行過程中，查明該被執(zhí)行人除機器設備和售電收入外，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，若簡單采取拍賣機械設備勢必導致被執(zhí)行人無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，繼而影響生產(chǎn)生活供電，也不利于兌現(xiàn)申請執(zhí)行人債權(quán)。甘孜中院經(jīng)過認真研判，調(diào)整執(zhí)行策略和方式，確定通過執(zhí)行和解方式解決本案的辦案思路。經(jīng)過反復溝通協(xié)調(diào)，最終促成最大債權(quán)人四川某科技公司追加投資、代位清償部分債務，獲得九龍某水電公司全部股權(quán)，其他債權(quán)人同意按比例受償、自愿放棄部分債權(quán)，最終推動各方當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議。

　　2025年8月13日，四川某科技公司按協(xié)議約定將1097萬元匯入甘孜中院賬戶，該院及時完成執(zhí)行案款發(fā)放。至此，所有涉及九龍某水電公司作為被執(zhí)行人的案件均順利執(zhí)行完畢，歷時11年的系列大標的執(zhí)行難案得以圓滿執(zhí)結(jié)。

　　典型意義

　　針對同一被執(zhí)行人涉及多個分布在不同地區(qū)、不同法院的執(zhí)行案件，四川高院通過指定甘孜中院集中執(zhí)行，有效整合司法資源，有效解決分散執(zhí)行帶來的信息溝通不暢、協(xié)調(diào)成本高、執(zhí)行爭議多等問題。甘孜中院面對企業(yè)財產(chǎn)無法覆蓋全部債務的執(zhí)行困境，多次組織多方磋商，促成最大債權(quán)人采取“以融資換股權(quán)”、代位清償?shù)褥`活執(zhí)行方式，為瀕危企業(yè)注入新的生機活力。最大限度實現(xiàn)紙質(zhì)權(quán)益兌現(xiàn)為真金白銀，化解了困擾企業(yè)多年的債務包袱，為企業(yè)恢復正常生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造了有利條件，為處理類似案件提供了參考借鑒，實現(xiàn)了多方當事人的多贏、共贏，維護了社會和諧穩(wěn)定。

　　案例2

　　嚴某某與四川某投資公司、林某某合同糾紛執(zhí)行實施案

　　——雖久必執(zhí)逃資亦追 三級聯(lián)動化九年積案

　　基本案情

　　2016年3月，四川省成都市青羊區(qū)人民法院（以下簡稱青羊法院）執(zhí)行嚴某某與四川某投資公司、林某某合同糾紛一案，執(zhí)行標的為本金110萬元及利息。執(zhí)行過程中，四川某投資公司與嚴某某達成和解協(xié)議，但履行33萬余元后未再履行。案件因四川某投資公司等無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，長期未執(zhí)行到位。為打破僵局，2024年1月，四川高院指令四川省成都市中級人民法院（以下簡稱成都中院）提級執(zhí)行。

　　成都中院提級執(zhí)行后，迅速采取多項措施推進案件。窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，對被執(zhí)行人名下財產(chǎn)線索進行全方位核查，通過扣劃保險、執(zhí)行在他人名下的共同財產(chǎn)等方式，新增執(zhí)行到位7萬余元。穿透調(diào)查四川某投資公司注冊資本實繳情況，經(jīng)過調(diào)取驗資報告、工商檔案和銀行流水，發(fā)現(xiàn)股東出資款在轉(zhuǎn)入驗資賬戶當日即被全額轉(zhuǎn)出至案外人賬戶，導致該公司責任財產(chǎn)嚴重不足，多名股東涉嫌抽逃出資。成都中院及時向嚴某某釋明相關法律規(guī)定，引導其通過訴訟方式追究股東責任以實現(xiàn)債權(quán)。

　　2024年5月，嚴某某向青羊法院提起股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛訴訟。在審理期間，青羊法院依申請采取財產(chǎn)保全措施，依法凍結(jié)多名公司股東的銀行存款、房屋及車位。2024年8月，青羊法院判決四川某投資公司股東林某某、李某某、謝某某分別在1850萬元、75萬元、75萬元范圍內(nèi)對公司欠付債務不能清償部分承擔補充賠償責任。判決生效進入執(zhí)行后，青羊法院立即啟動財產(chǎn)處置措施，同步釋明拒執(zhí)犯罪風險，股東李某某、謝某某迫于執(zhí)行威懾主動履行義務，申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益得以全部兌現(xiàn)。2025年3月，執(zhí)行案件以執(zhí)行完畢方式結(jié)案，9年積案得以執(zhí)結(jié)。

　　典型意義

　　本案是四川法院運用交叉執(zhí)行機制破解長期執(zhí)行積案的典型范例之一。面對歷時9年、陷入執(zhí)行僵局的積案，主動調(diào)整辦案思路，四川高院指令成都中院提級執(zhí)行并指導執(zhí)行法院調(diào)整辦案策略；成都中院深入調(diào)查突破執(zhí)行瓶頸，青羊法院最終執(zhí)行完畢，三級法院各司其職、緊密配合，傳遞出“雖久必執(zhí)”的司法決心。執(zhí)行中，成都中院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，深挖股東抽逃出資線索，引導當事人另訴；青羊法院判決追究公司股東抽逃出資的補充賠償責任，推動債權(quán)得以全部清償。本案在執(zhí)行中打擊股東抽逃出資、補足公司責任資產(chǎn)，維護了債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　案例3

　　程某某犯拒不執(zhí)行判決罪案

　　——隱名持股他人收款 逃避執(zhí)行終獲刑

　　基本案情

　　2016年6月，四川省成都市中級人民法院（以下簡稱成都中院）作出判決，判令成都某房地產(chǎn)公司給付劉某借款本金4000萬元及利息48.6萬元，程某某（系該公司法定代表人）等三人對公司付款義務承擔連帶清償責任。后劉某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給邱某。在案件執(zhí)行中，截至2024年12月執(zhí)行法院共從其他被執(zhí)行人處執(zhí)行到位187萬元。2023年8月成都某房地產(chǎn)公司進入破產(chǎn)清算程序，執(zhí)行法院裁定終結(jié)對成都某房地產(chǎn)公司的執(zhí)行。2024年3月根據(jù)成都某房地產(chǎn)公司破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，邱某作為普通債權(quán)人，在本輪分配中可受償252萬元。

　　案件進入執(zhí)行后，程某某沒有如實申報其從2014年6月由他人代持其他公司19.5%的股份，隱瞞2021年4月其將代持的股份出售，其中700萬元被用于歸還他人債務，2500余萬元被轉(zhuǎn)入他人名下，用于購買理財產(chǎn)品。程某某有財產(chǎn)不申報，有能力履行債務卻不履行，已涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪。后經(jīng)四川省成都市金牛區(qū)人民檢察院提起公訴，法院經(jīng)審理認為，現(xiàn)有生效判決認定邱某債權(quán)未得清償，程某某有能力執(zhí)行人民法院的生效判決而拒不執(zhí)行，其應履行的債務數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，遂于2025年3月7日以拒不執(zhí)行判決罪，判處被告人程某某有期徒刑三年六個月，并處罰金十萬元。后程某某不服該判決提出上訴，成都中院于2025年9月30日裁定維持原判。

　　典型意義

　　打擊拒執(zhí)犯罪行為是增強人民法院執(zhí)行工作強制性的重要手段，也是保障勝訴當事人合法權(quán)益、維護司法權(quán)威的重要措施。本案中，程某某在生效法律文書確定給付義務后，以他人代持股份又將代持股權(quán)出售，并將數(shù)千余萬元的巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入他人賬戶的方式規(guī)避執(zhí)行，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，其應履行的債務數(shù)額巨大，為逃避執(zhí)行而隱瞞、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)達數(shù)千萬元，造成申請執(zhí)行人巨額財產(chǎn)損失，屬于情節(jié)特別嚴重。本案對于以他人代持、出賣財產(chǎn)后由他人代為收款等方式逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人，具有十分重要的教育、震懾作用，有利于營造尊重裁判、自覺履行生效裁判文書確定的義務的社會氛圍，推動社會誠信體系的建設。

　　案例4

　　德陽某重型裝備公司與赤峰某特鋼公司合同糾紛執(zhí)行實施案

　　——以保促調(diào)審執(zhí)協(xié)同 化解1.7億元涉企大標的糾紛

　　基本案情

　　2019年，德陽某重型裝備公司（原告）與赤峰某特鋼公司（被告）簽訂《設備設計制造供貨合同》，約定原告為被告設計制造并交付設備，總價款3.5億元。原告依約完成交付后，被告未足額支付款項。原告遂向四川省德陽市中級人民法院（以下簡稱德陽中院）提起訴訟并申請財產(chǎn)保全，要求被告支付貨款等共計1.7億余元。2025年1月20日，德陽中院立案審理。

　　執(zhí)行部門赴被告所在地保全查封大型機器設備，考慮到保全財產(chǎn)系被告生產(chǎn)經(jīng)營核心資產(chǎn)，為避免查封之后影響企業(yè)正常經(jīng)營和降低償債能力，執(zhí)行法官靈活采用“活查封”方式實施保全，在責令被告承諾不得損毀、轉(zhuǎn)移、出租、抵押、變賣設備的前提下，允許其繼續(xù)使用?，F(xiàn)場同步開展調(diào)解工作。最終，經(jīng)執(zhí)行法官釋法明理，促成雙方現(xiàn)場達成調(diào)解協(xié)議。執(zhí)行法官將協(xié)議傳回德陽中院，審判法官審查后出具調(diào)解書并電子送達現(xiàn)場雙方，糾紛得以圓滿化解。

　　典型意義

　　保全制度是實現(xiàn)“以保促執(zhí)”“以保促調(diào)”的關鍵舉措。德陽中院構(gòu)建“立案、審查、執(zhí)行”一體化協(xié)作機制，開通涉企案件“綠色通道”，立案、審查、執(zhí)行三部門協(xié)同推進。在執(zhí)行中秉持平等保護、善意文明理念，對赤峰某特鋼公司核心設備采取“活查封”措施，在確保保全財產(chǎn)可控的前提下，準許企業(yè)繼續(xù)使用設備，實現(xiàn)“保護權(quán)益”與“穩(wěn)定生產(chǎn)”的有機統(tǒng)一。在保全現(xiàn)場，執(zhí)行法官積極組織雙方當事人協(xié)商，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，審判法官遠程審查后出具調(diào)解書并電子送達，1.7億巨額糾紛案件當場化解，實現(xiàn)多方共贏，踐行“平等保護”司法理念，為民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展營造了良好的法治化營商環(huán)境。

　　案例5

　　四川某電子公司與馬某民間借貸糾紛執(zhí)行實施案

　　——嚴查高消費，嚴厲打擊違反限制消費令行為

　　基本案情

　　四川某電子公司訴馬某民間借貸糾紛一案，經(jīng)四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院（以下簡稱涪城法院）判決，判令馬某償還四川某公司借款本金680萬元及利息。因馬某未履行生效判決，案件進入執(zhí)行。2020年8月，涪城法院對馬某發(fā)出限制消費令，該令明確被執(zhí)行人出行不得乘坐飛機，不得在星級以上賓館、酒店等場所進行高消費，不得旅游、度假等。

　　2025年4月，四川某電子公司通過微信朋友圈、抖音等社交平臺，發(fā)現(xiàn)馬某有旅游情況，隨即向涪城法院舉報。涪城法院依法對被執(zhí)行人馬某進行了強制傳喚，并對其人身進行了搜查。經(jīng)查馬某在明知未履行生效裁判義務并被限制消費的情況下，仍采用多種手段規(guī)避限制措施，多次入住高檔酒店豪華套房。在限制消費期間，消費支出金額高達70余萬元。因違反限制消費令情節(jié)嚴重，2025年6月，涪城法院決定對被執(zhí)行人馬某處以司法拘留十五日。

　　典型意義

　　對被執(zhí)行人采取限制消費措施在于對被執(zhí)行人非生活或經(jīng)營所必需的高消費行為進行約束和限制，防止被執(zhí)行人財產(chǎn)的不當減少，提升被執(zhí)行人的償債能力，最大限度兌現(xiàn)申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益。通過限制特定類別的消費行為，倒逼被執(zhí)行人主動履行義務。本案中，被執(zhí)行人在明知自己被限制消費的情況下，違反限制消費要求，多次進行高消費，情節(jié)嚴重，依法應給予制裁。嚴厲打擊被執(zhí)行人違反限制消費令行為，對強化執(zhí)行威懾，兌現(xiàn)當事人勝訴權(quán)益，推動社會信用機制建設，具有十分重要的作用和意義。

　　案例6

　　杜某與涼山州某農(nóng)業(yè)工作室、彭某財產(chǎn)保全案

　　——快速處置易變質(zhì)財產(chǎn)，實現(xiàn)各方權(quán)益平衡保護

　　基本案情

　　2024年9月，彭某向杜某借款200萬元，涼山州某農(nóng)業(yè)工作室為該筆借款提供連帶保證責任。2025年9月，因彭某未按照約定履行還款義務，杜某以涼山州某農(nóng)業(yè)工作室、彭某為被告，向四川省達州市通川區(qū)人民法院（以下簡稱通川法院）提起訴訟，并于同年9月25日向法院申請財產(chǎn)保全，請求對涼山州某農(nóng)業(yè)工作室存放在四川某冷鏈物流有限公司的貨物予以查封、變賣并保全價款。通川法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保全財產(chǎn)為1616件牛肉（共計33200kg），存放于四川某冷鏈物流有限公司冷庫內(nèi)，屬于冷凍生鮮品類，外包裝標注保質(zhì)期至2026年2月，保全時距離保質(zhì)期到期僅剩三個月，屬于典型的易腐爛變質(zhì)、不宜長期保存物品。如果該批牛肉按常規(guī)保全流程處置，會因超過保質(zhì)期導致財產(chǎn)完全喪失價值，如維持零下18℃恒溫存儲條件，則會產(chǎn)生高額倉儲費用，進一步擴大當事人損失。

　　為最大限度保護雙方當事人合法權(quán)益，避免財產(chǎn)價值貶損，通川法院組建專項工作小組，制定針對性處置方案，一方面，優(yōu)化定價流程，放棄周期較長的傳統(tǒng)評估程序，采用市場詢價法確定拍賣保留價，隨機選取達州本地3家具有代表性的大型生鮮牛肉批發(fā)企業(yè)、餐飲連鎖機構(gòu)作為詢價對象，經(jīng)合議庭評議后，最終確定拍賣保留價為45.67萬元；另一方面，強化標的推廣，委托輔拍機構(gòu)通過淘寶司法拍賣平臺制作詳細標的信息，在本地行業(yè)社群、達州地區(qū)肉類加工企業(yè)、批發(fā)商等潛在競買人群體多方式精準推送，提高曝光度；同時，暢通咨詢渠道及組織帶看。開通24小時咨詢熱線，及時解答競買人疑問，并組織意向競買人實地勘驗標的。

　　2025年11月1日，變賣競價正式開始，經(jīng)過多輪激烈競價，買受人馬某以93.67萬元的最高價競得該批牛肉，溢價率達105.48%，變賣款項于成交當日全額繳入通川法院指定賬戶。目前，該批牛肉已完成交割，倉儲費用從變賣價款中優(yōu)先扣除，剩余款項已依法保全。

　　典型意義

　　本案是涉及冷凍生鮮品等鮮活易腐產(chǎn)品通過網(wǎng)絡司法程序進行快速變現(xiàn)的典型案例。通川法院充分認識到易變質(zhì)、臨期冷凍牛肉這一特殊財物存在“凍品變質(zhì)即價值歸零”的高風險，在充分考量財物特性的情況下，以善意文明執(zhí)行理念為指引，通過快速反應、聯(lián)動協(xié)調(diào)、專業(yè)詢價、多維推廣等一系列創(chuàng)新舉措，將處置時間壓縮至最短，實現(xiàn)財產(chǎn)價值的最大化。該案的成功執(zhí)行體現(xiàn)了執(zhí)行程序中人民法院平衡執(zhí)行效率與權(quán)益保護，最大限度保護各方合法利益的工作準則，是人民法院優(yōu)化財產(chǎn)處置機制的生動實踐，為全省易變質(zhì)物品執(zhí)行處置提供了經(jīng)驗，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境注入了強勁的司法動能。

　　案例7

　　楊某與何某機動車交通事故責任糾紛執(zhí)行實施案

　　——非法占用處置房產(chǎn) 強制騰退彰顯執(zhí)行強制力

　　基本案情

　　楊某與何某機動車交通事故責任糾紛一案，四川省蓬安縣人民法院（以下簡稱蓬安法院）依法判決何某向楊某賠償13萬余元。判決生效后，何某未履行賠償義務，楊某向蓬安法院申請強制執(zhí)行。

　　執(zhí)行過程中，蓬安法院多次聯(lián)系何某，責令其履行義務，但何某均以“無履行能力”為由推諉拒絕。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，何某在案件審理期間，通過協(xié)議離婚的方式將其與妻子鄭某共有的房屋贈與他人，并辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，導致何某名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。經(jīng)蓬安法院釋明引導，楊某訴請法院撤銷何某的贈與行為，并獲得支持。該房屋長期空置符合處置條件，蓬安法院依法查封并在入戶門上張貼了查封公告。案涉房屋經(jīng)司法拍賣最終以35.89萬元成交。

　　在法院查封該空置房屋后，何某、鄭某未經(jīng)法院同意，擅自進入空置房屋居住，導致房屋無法交付買受人。蓬安法院前后5次向二人釋法明理，但二人態(tài)度強橫，拒不騰退。溝通無果后，蓬安法院向二人送達了強制騰退公告。期滿后，二人仍拒不騰退，鑒于何某的抗拒行為，蓬安法院決定對其司法拘留15日。拘留期滿后，何某變本加厲，惡意慫恿其年邁父母入住涉案房屋持續(xù)阻撓執(zhí)行。蓬安法院第一時間對老人擅自入住法院拍賣房屋的違法行為進行訓誡，并從情理法上對老人進行思想開導。為確保騰退工作順利開展，蓬安法院制定了周密的騰退工作方案。騰退當日，合議庭3名員額法官帶領14名輔助人員及13名法警進行強制騰退，2名人大代表、2名政協(xié)委員現(xiàn)場見證執(zhí)行，3名社區(qū)工作人員、3名公證人員及2名醫(yī)護人員協(xié)助執(zhí)行，最終順利完成強制騰退。

　　典型意義

　　司法實踐中，個別被執(zhí)行人為抗拒執(zhí)行，通過離婚、贈與轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。本案中，蓬安法院敏銳識破被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的規(guī)避執(zhí)行行為，依法引導申請執(zhí)行人通過訴訟撤銷不當贈與，為案件執(zhí)行掃清障礙。之后被執(zhí)行人又強占查封房屋抗拒執(zhí)行。執(zhí)行法院面對被執(zhí)行人各種阻撓、對抗執(zhí)行行為，既踐行善意文明執(zhí)行理念，協(xié)同社區(qū)多次釋法明理，筑牢執(zhí)行工作安全底線，又果斷采取司法拘留、強制騰退措施，彰顯執(zhí)行強制性。騰退過程中，執(zhí)行法院邀請人大代表、政協(xié)委員見證執(zhí)行，全過程接受監(jiān)督，確保執(zhí)行行為規(guī)范透明。本案較好地平衡了法律的剛性和司法的溫度，實現(xiàn)了法律效果與社會效果有機統(tǒng)一，對破解規(guī)避執(zhí)行、阻撓執(zhí)行難題具有借鑒意義。

　　案例8

　　廣安某化工有限公司執(zhí)破銜接重整案

　　——執(zhí)破銜接跨域協(xié)同 助力困境企業(yè)重獲新生

　　基本案情

　　2014年，廣安某化工公司因經(jīng)營管理不善，公司產(chǎn)生嚴重債務危機，引發(fā)職工工資、買賣合同、工程欠款等諸多糾紛，200余件案件相繼進入執(zhí)行，涉案金額高達20余億元，具有涉案人數(shù)眾多、涉案金額大、債權(quán)債務關系復雜等特點。

　　為妥善化解矛盾糾紛，四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院（以下簡稱前鋒法院）組建工作組，集中辦案力量辦理涉廣安某化工公司系列執(zhí)行案。在執(zhí)行過程中對該公司名下資產(chǎn)情況進行深入調(diào)查梳理，依法查封該公司名下土地、廠房、車輛、股權(quán)、機械設備等資產(chǎn)。為妥善處置公司資產(chǎn)，多次組織協(xié)調(diào)有關職能部門就資產(chǎn)處置方案進行研討，經(jīng)過多方、多輪深入分析評估，發(fā)現(xiàn)該公司現(xiàn)雖無償債能力，但其核心生產(chǎn)資質(zhì)、部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)仍具備使用價值，直接強制執(zhí)行將導致企業(yè)無法正常經(jīng)營并引發(fā)一系列社會風險，推動公司復工復產(chǎn)才是本案最佳解決方案。

　　為實現(xiàn)保民生、穩(wěn)就業(yè)、促發(fā)展目標，前鋒法院切實用好“執(zhí)破銜接”工作機制，充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度功能，推動企業(yè)化解危機、恢復生產(chǎn)，通過執(zhí)行法官積極引導，該公司同意申請破產(chǎn)重整。前鋒法院經(jīng)審查后認為，廣安某化工公司具有挽救價值，依法裁定受理破產(chǎn)重整申請。受理后，前鋒法院充分發(fā)揮執(zhí)行與破產(chǎn)銜接制度優(yōu)勢，加強執(zhí)行與破產(chǎn)的銜接，推動重整程序順利進行。最終法院裁定批準重整計劃、終止重整程序，成功推動化解執(zhí)行案件214件，涉及債權(quán)人200余人。

　　在批準重整計劃后，該公司向前鋒法院反映因其被川渝多地法院納入失信被執(zhí)行人名單，導致企業(yè)融資受阻、復產(chǎn)困難。前鋒法院立即啟動跨域協(xié)作機制，赴多家法院溝通，經(jīng)多輪協(xié)商，成功與川渝地區(qū)8家中基層法院就信用修復標準、后續(xù)履行監(jiān)管措施達成共識，相關法院依法屏蔽該公司失信信息，成功修復企業(yè)信用，助力復工復產(chǎn)。

　　典型意義

　　本系列執(zhí)行案涉及人數(shù)眾多、涉案金額大、債權(quán)債務關系復雜，直接強制執(zhí)行易導致企業(yè)無法正常經(jīng)營并引發(fā)系列社會風險。前鋒法院通過用好“執(zhí)破銜接”程序，充分發(fā)揮“執(zhí)破融合”制度功能，既成功盤活困境企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，推動企業(yè)復工復產(chǎn)，又維護了債權(quán)人的合法權(quán)益，成功化解近十年歷史遺留債務糾紛，取得了良好社會效果。針對企業(yè)因失信記錄導致的融資難、經(jīng)營難問題，前鋒法院主動打破地域壁壘，打通跨域司法協(xié)作通道，推動異地法院依法解除強制措施，屏蔽失信信息，恢復企業(yè)信用，為助力重整企業(yè)復工復產(chǎn)提供了借鑒范本。

　　案例9

　　周某、冷某虛假訴訟逃避執(zhí)行被追究刑事責任案

　　——虛假訴訟抗拒執(zhí)行 重拳打擊促公信

　　基本案情

　　2018年9月至11月周某多次向杜某某借款累計120萬元。2021年1月，周某因債臺高筑，為逃避債務履行，遂找到冷某，二人共謀與案外人楊某某簽訂虛假房屋買賣合同，并將合同和收條的簽訂時間倒簽至2020年10月。

　　2021年4月，杜某某以借款糾紛向四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（以下簡稱東坡法院）起訴周某，并依法申請訴前財產(chǎn)保全，東坡法院作出民事裁定，對周某位于攀枝花的前述房屋和車位予以查封。經(jīng)審理后，判令周某向杜某某償還借款本金120萬元及利息。判決生效后，周某未履行生效判決確定的義務，杜某某申請強制執(zhí)行，東坡法院于同年8月立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，因周某無力償還債務，東坡法院擬對周某名下在保全階段已查封的房屋進行處置。為抗拒執(zhí)行，2021年10月，周某與冷某共謀后，由周某與案外人方某某就前述房屋簽訂房屋買賣合同，以79.5萬元價格將案涉房屋賣出，并要求方某某將房款匯至他人賬戶后，由周某、冷某二人瓜分。

　　2022年初，方某某發(fā)現(xiàn)所購房屋因被法院查封不能辦理房產(chǎn)證，遂向周某、冷某討要說法。周某與冷某再次共謀，讓案外人楊某某以與周某事先簽訂的虛假房屋買賣協(xié)議等作為證據(jù)材料，捏造事實，向東坡法院提出執(zhí)行異議，要求法院解除對案涉房屋查封，異議被駁回后，楊某某提起執(zhí)行異議之訴。在訴訟中查明了前述周某與冷某虛假出售房屋的事實。除該案外，周某在法院尚有多起執(zhí)行案件，未履行金額達200余萬元。

　　東坡法院將周某、冷某涉嫌犯虛假訴訟罪的線索移送公安機關偵查，后四川省眉山市東坡區(qū)人民檢察院向東坡法院提起公訴。法院經(jīng)審理認為，周某、冷某為抗拒法院執(zhí)行，以捏造的事實提起民事訴訟，使案涉房屋長時間不能依法處置，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪，遂于2025年8月29日以虛假訴訟罪，判處周某有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元，判處冷某有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣五千元。此外，執(zhí)行法院依法對案涉房屋進行司法拍賣，已于2025年8月拍賣成交，申請執(zhí)行人杜某某勝訴權(quán)益全部實現(xiàn)。

　　典型意義

　　房產(chǎn)是常見的被執(zhí)行人財產(chǎn)，也是執(zhí)行中通過司法拍賣推動執(zhí)行到位的重要保障。在司法實踐中，個別被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行，故意偽造虛假的房屋買賣合同，采取倒簽合同和收條時間的方式偽造證據(jù)，企圖通過虛假訴訟拒不履行生效裁判確定的義務。本案中周某、冷某為逃避執(zhí)行，以捏造事實的方式，讓第三人提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴排除執(zhí)行，嚴重妨害了正常的執(zhí)行秩序。東坡法院通過在訴訟中查明真相，依法對以虛假訴訟逃避執(zhí)行進行嚴厲打擊，依法追究被執(zhí)行人刑事責任，充分彰顯了人民法院對逃避執(zhí)行的零容忍。本案為所有意圖通過類似手段逃避債務的被執(zhí)行人，劃出一條不可逾越的法律紅線，維護了司法裁判的權(quán)威性，提升了司法公信力。

　　案例10

　　陳某某、魏某某等與黃某某勞務合同糾紛執(zhí)行實施案

　　——“執(zhí)行110”雖遠必執(zhí) 跨區(qū)域協(xié)同破解查人控人難題

　　基本案情

　　2021年2月，四川省射洪市人民法院（以下簡稱射洪法院）相繼對陳某某、魏某某等與黃某某勞務合同糾紛系列案件作出生效裁判，判令黃某某支付陳某某等勞動報酬合計62萬余元。因黃某某未履行前述義務，陳某某、魏某某等人向射洪法院申請強制執(zhí)行。進入執(zhí)行后，射洪法院多渠道查找被執(zhí)行人黃某某及其財產(chǎn)線索無果，案件一度陷入僵局。

　　2025年2月20日，射洪法院“執(zhí)行110”接到線索反映，黃某某在四川省甘孜州巴塘縣出現(xiàn)，鑒于兩地相隔約870公里，射洪法院迅速啟動四川法院“執(zhí)行110”跨域協(xié)同執(zhí)行機制，經(jīng)四川省遂寧市中級人民法院對接協(xié)調(diào)后，由四川省甘孜藏族自治州中級人民法院指令四川省巴塘縣人民法院（以下簡稱巴塘法院）協(xié)助執(zhí)行。巴塘法院接指令后，迅速行動，發(fā)現(xiàn)黃某某駕車已離開巴塘縣前往西藏昌都方向，該院干警立即驅(qū)車追擊，并聯(lián)系西藏自治區(qū)芒康縣人民法院，請求當?shù)胤ㄔ杭肮矃f(xié)助布控。期間，巴塘法院干警持續(xù)與黃某某電話溝通，告知其拒不履行的法律后果，責令其主動返回配合執(zhí)行。

　　在多地法院與公安機關的聯(lián)合威懾下，黃某某于當日夜間自行返回芒康縣，并前往芒康縣人民法院接受詢問。次日，芒康、巴塘法院干警將其安全移交趕赴當?shù)氐纳浜榉ㄔ簣?zhí)行干警。后經(jīng)查實，黃某某存在未如實申報財產(chǎn)、違反限制消費令的逃避執(zhí)行行為。隨即，射洪法院依法對黃某某司法拘留15日并將其涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索移送公安機關依法處理。

　　典型意義

　　自2024年5月四川高院在全省法院全面開展“執(zhí)行110”工作以來，全省各地法院不斷加強與其他法院、公安機關執(zhí)行協(xié)作聯(lián)動機制建設，通過“跨域協(xié)作+警法聯(lián)動”，實現(xiàn)全天24小時受理執(zhí)行線索并迅速傳喚被執(zhí)行人及查控被執(zhí)行人財產(chǎn)。本案被執(zhí)行人黃某某長期隱匿行蹤逃避債務，射洪法院通過“執(zhí)行110”熱線接到線索后，立即激活四川法院“執(zhí)行110”跨域協(xié)同執(zhí)行機制，通過四川省和西藏自治區(qū)多地法院和公安機關緊密協(xié)作，各部門各司其職、相互配合，形成強大的執(zhí)行威懾合力，最終成功控制被執(zhí)行人，充分彰顯了人民法院雖遠必執(zhí)的堅強決心，對被執(zhí)行人形成強大威懾，有效破解執(zhí)行查人控人難題。

　　案例11

　　中國電子系統(tǒng)某公司申請保全宜賓某科技公司案

　　——采取靈活查封執(zhí)行措施 助力民營企業(yè)紓困

　　基本案情

　　申請保全人中國電子系統(tǒng)某公司與被保全人宜賓某科技公司、第三人四川某建設公司建設工程施工合同糾紛一案，在訴訟過程中，申請保全人向四川省宜賓市中級人民法院（以下簡稱宜賓中院）申請財產(chǎn)保全，該院依法裁定凍結(jié)被保全人銀行賬戶內(nèi)資金，并于裁定次日完成對被保全人15個銀行賬戶的凍結(jié)，實際凍結(jié)金額1.9億余元。

　　宜賓某科技公司以其基本賬戶被凍結(jié)、嚴重影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營為由，向宜賓中院申請以其名下足額價值的機器設備置換被凍結(jié)的銀行賬戶資金。宜賓中院經(jīng)審查認為，被保全人系宜賓市重點扶持的高科技民營企業(yè)，其正常運營對地方經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極作用。為貫徹落實善意文明執(zhí)行理念，最大限度減少司法措施對企業(yè)經(jīng)營的不利影響，法院在確認置換財產(chǎn)價值足以覆蓋保全標的額并征詢申請保全人意見后，依法裁定解除對銀行賬戶的凍結(jié)，轉(zhuǎn)為查封宜賓某科技公司提供的365臺核心機器設備，并采取靈活查封的執(zhí)行措施，在做好登記等工作后，允許企業(yè)繼續(xù)使用設備開展生產(chǎn)經(jīng)營。

　　典型意義

　　本案是人民法院在財產(chǎn)保全階段，深入踐行善意文明執(zhí)行理念、靈活運用強制措施，精準平衡保障債權(quán)與維護企業(yè)生存發(fā)展、服務法治化營商環(huán)境建設的典型案例。面對被保全企業(yè)系地方重點扶持高科技民營企業(yè)、基本賬戶凍結(jié)可能引發(fā)經(jīng)營停擺的實際情況，宜賓中院未機械固化保全措施，而是加大審查和協(xié)調(diào)力度，一方面審查確保替換資產(chǎn)價值足額覆蓋債權(quán)，另一方面經(jīng)綜合研判后依職權(quán)及時采用靈活查封動產(chǎn)置換凍結(jié)基本賬戶，允許企業(yè)繼續(xù)使用核心生產(chǎn)設備，保障其造血功能和正常生產(chǎn)經(jīng)營，實現(xiàn)了“查封財產(chǎn)不封經(jīng)營、凍結(jié)額度不凍活力”，生動詮釋了司法“放水養(yǎng)魚”、助企紓困的擔當。

　　案例12

　　四川某投資有限公司與重慶某投資集團公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行實施案

　　——分類執(zhí)行精準推進 全力兌現(xiàn)民營企業(yè)勝訴權(quán)益

　　基本案情

　　2005年 4月，四川某投資有限公司與重慶某投資集團公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定以 5250萬元對價轉(zhuǎn)讓 5000萬股股權(quán)。四川某投資有限公司依約付款后，因另案糾紛導致股權(quán)長期未能過戶。后四川某投資有限公司訴請履行過戶義務，四川高院于2025年 3月作出民事調(diào)解書，確認自 2005年 4月 3日起標的股權(quán)及收益歸四川某投資有限公司所有。因重慶某投資集團公司未履行過戶義務，案件進入執(zhí)行程序。

　　2025年 4月，四川高院指定四川省雅安市中級人民法院（以下簡稱雅安中院）執(zhí)行。雅安中院經(jīng)調(diào)取全案卷宗核查股權(quán)權(quán)屬，制作涉證券執(zhí)行裁定16份、協(xié)助執(zhí)行通知書22份，組織雙方當事人召開協(xié)調(diào)會8次，一次性解決雙方在股權(quán)收益、管理費用、稅費承擔等方面的重大分歧，為股權(quán)過戶創(chuàng)造條件。后雅安中院協(xié)調(diào)成都、涼山兩地股權(quán)解封事宜，并辦理股權(quán)過戶7430.4萬股、股權(quán)質(zhì)押1000萬股，扣劃銀行資金3500萬余元，最終在103天內(nèi)高效完成上市公司股權(quán)過戶、質(zhì)押協(xié)助、資金扣劃等全部執(zhí)行內(nèi)容。

　　典型意義

　　本案涉及歷時20年的跨區(qū)域、涉民企與國企的復雜股權(quán)糾紛。雅安中院秉持全力兌現(xiàn)民營企業(yè)勝訴權(quán)益的執(zhí)行理念，采取分步執(zhí)行、精準推進策略，僅用百余天實現(xiàn)案結(jié)事了，將企業(yè)從冗長的訴訟糾紛中解脫出來，充分釋放了企業(yè)生產(chǎn)要素活力，彰顯了司法保護企業(yè)權(quán)益的力度與溫度。一方面，針對證券類資產(chǎn)權(quán)屬復雜、規(guī)則專業(yè)的特性，采取分步執(zhí)行策略將股權(quán)過戶、質(zhì)押登記、資金扣劃等復雜事項拆解實施，采取“溝通—實施—反饋”遞進式執(zhí)行方式，既確保民營企業(yè)勝訴權(quán)益的兌現(xiàn)，又最大限度減少對被執(zhí)行企業(yè)正常經(jīng)營的影響。另一方面，通過對接金融監(jiān)管部門，多方聯(lián)動，一次性解決股權(quán)交割中產(chǎn)生的收益歸屬、稅費承擔等一系列衍生問題，打通股權(quán)登記梗阻，為金融資產(chǎn)高效處置提供了可復制、可推廣的實踐樣本。

　　案例13

　　四川某能源股份公司與某集團成都有限公司執(zhí)行實施案

　　——延伸執(zhí)行職能 助力企業(yè)信用修復

　　基本案情

　　2017年四川某能源股份公司因未履行拆除義務被申請強制執(zhí)行，經(jīng)和解對方當事人撤回執(zhí)行申請，四川省成都市青白江區(qū)人民法院（以下簡稱青白江法院）依法解除對四川某能源股份公司的限制消費等強制措施，案件終結(jié)執(zhí)行。

　　2025年1月，四川某能源股份公司向青白江法院反饋，多家主流商業(yè)信息平臺仍將其公司及法定代表人標注為限高人員，此滯后信息導致四川某能源股份公司商譽受損，商業(yè)合作受阻。青白江法院及時解除其限制消費措施，向四川某能源股份公司出具《企業(yè)涉執(zhí)信息說明函》，書面確認其信用狀態(tài)已經(jīng)恢復，破除企業(yè)因涉訴涉執(zhí)信息導致的融資困難或商業(yè)合作障礙。同時，青白江法院向涉事平臺同步發(fā)送司法建議書，針對嚴格依法合規(guī)使用人民法院司法公開數(shù)據(jù)、保障平臺信息準確性、完善滯后信息糾正機制等方面，提出系統(tǒng)性治理建議。經(jīng)后續(xù)跟蹤回訪確認，涉事平臺均完成了信息更正，并將進一步強化數(shù)據(jù)信息審核流程，完善投訴、異議響應機制，全力提高信息準確性。

　　典型意義

　　良好的企業(yè)信用是企業(yè)生存發(fā)展的“生命線”。商業(yè)信息平臺對企業(yè)各類信用信息的碎片化采集與靜態(tài)化展示，可能導致“信息已變化、平臺未更新”成為企業(yè)發(fā)展的新梗阻。青白江法院及時進行信用修復并向企業(yè)出具憑證，實現(xiàn)對企業(yè)的精準信用修復。同時，主動延伸執(zhí)行職能，推動相關商業(yè)信息平臺健全機制，提升司法信用信息適用的規(guī)范性和準確性，以“當下治”解急難，以“長久治”固根本，推動行業(yè)規(guī)范治理，為建立涉執(zhí)企業(yè)信用修復長效機制、推動誠信社會建設、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了可復制可推廣的范例。

　　案例14

　　自貢某銀行與四川某管業(yè)公司、四川某科技公司等借款合同糾紛執(zhí)行實施案

　　——兼顧執(zhí)行力度和溫度 府院聯(lián)動破解搬遷難題

　　基本案情

　　自貢某銀行與四川某管業(yè)公司、四川某科技公司等借款合同糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解，四川某管業(yè)公司應向自貢某銀行償還借款本金680萬元并支付利息。案件進入強制執(zhí)行程序后，四川省自貢市貢井區(qū)人民法院（以下簡稱貢井法院）在執(zhí)行過程中查封了被執(zhí)行人四川某管業(yè)公司名下的一處廠房，并通過網(wǎng)絡司法拍賣對上述抵押廠房進行了拍賣，自貢某科技公司競得。

　　貢井法院查明案涉廠房在為自貢某銀行設立抵押權(quán)后被出租給案外人四川某實業(yè)公司，該公司為正常生產(chǎn)經(jīng)營的實體企業(yè)，承擔上百名員工就業(yè)，強制清場可能引發(fā)企業(yè)停產(chǎn)、員工安置等多重社會風險。同時，買受人自貢某科技公司擬以競得的廠房推進當?shù)刂攸c扶持的“科技+文旅”融合產(chǎn)業(yè)項目。為兼顧“保障重點項目落地”與“維護承租企業(yè)生存”，貢井法院依托府院聯(lián)動機制，協(xié)同當?shù)毓芪瘯椭拇硨崢I(yè)公司選擇新廠址解決搬遷問題。同時對接市投資促進局、市政務營商局等部門協(xié)同推進執(zhí)行，引導各方當事人協(xié)商確定搬遷方案。2025年9月4日，案涉9103.3平方米廠房順利完成騰退并交付買受人自貢某科技公司。

　　典型意義

　　在涉企案件執(zhí)行中，人民法院既應當加大執(zhí)行力度全力保障勝訴當事人權(quán)益兌現(xiàn)，亦應當堅持善意文明執(zhí)行理念，盡量減少對被執(zhí)行企業(yè)及被強制騰退企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。本案涉及銀行抵押權(quán)、案外人租賃權(quán)及買受人所有權(quán)等復雜因素，案件處理效果既關系到金融債務風險化解，也關系到當?shù)匚穆每萍既诤享椖康穆涞?，同時還面臨著保障被騰退承租企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。貢井法院強化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，充分依托府院聯(lián)動機制，最大限度兼顧各方利益和社會效果。通過法院和政府部門各司其職、協(xié)同發(fā)力，解決租賃企業(yè)搬遷問題，保證承租企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，保住了實體企業(yè)；案涉廠房的如期交付保證了重大文旅科技融合項目順利落地，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，優(yōu)化了法治化營商環(huán)境；抵押財產(chǎn)的順利處置交付使銀行的金融債權(quán)順利兌現(xiàn)，有效化解了金融債務風險，實現(xiàn)了多方共贏的良好效果。

　　案例15

　　涉瀘州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行實施系列案件

　　——借鑒破產(chǎn)重整理念方法 執(zhí)行助力企業(yè)重生

　　基本案情

　　瀘縣某樓盤開工建設后，因開發(fā)商瀘州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資金鏈斷裂，自2018年封頂后即停工。自2018年起，54件案件相繼進入強制執(zhí)行程序，樓盤被多家法院查封，瀕臨破產(chǎn)邊緣。2022年該系列案件由四川省瀘州市中級人民法院以交叉執(zhí)行方式指定四川省瀘縣人民法院（以下簡稱瀘縣法院）集中執(zhí)行。

　　瀘縣法院大力開展協(xié)調(diào)工作，促成各債權(quán)人、被執(zhí)行人協(xié)商一致，推動樓盤復建，通過整“活”樓盤增值后增強償債能力。2024年1月，各債權(quán)人同意由第三方公司墊資完成修建，竣工驗收后出賣樓盤獲得的售房資金依次按照第三方公司墊付的資金、法定優(yōu)先債權(quán)、生效法律文書確定的普通債權(quán)的先后順序償付。同時申請解除對項目的查封，便于第三方公司進場施工，樓盤復建資金及銷售資金均由縣住建局監(jiān)管，保障項目修建。當月底，樓盤整體復工。2024年6月，重啟銷售，資金回籠。截止到2025年11月，該樓盤全面竣工驗收，實現(xiàn)總產(chǎn)值1.6億元。按照各債權(quán)人達成的協(xié)議，參照破產(chǎn)清償順序，第三方公司、原施工單位均通過以物抵債的方式分別實現(xiàn)工程款優(yōu)先權(quán)6900余萬元、2600余萬元；抵押權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)1000余萬元。在抵償完畢抵押債權(quán)、扣除稅款及保證金后，剩余30套商品房及60個車位作價1550余萬元按比例抵償給一般債權(quán)人。

　　典型意義

　　對在建樓盤項目的執(zhí)行既關系到購房群眾的居住權(quán)，同時也面臨著抵押權(quán)、建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)、普通債權(quán)等各種權(quán)益的平衡。瀘縣法院在各方債權(quán)人均不愿意開發(fā)商破產(chǎn)的情形下，未就案辦案強推破產(chǎn)，而是堅持黨委政府領導，創(chuàng)新執(zhí)行方法，在執(zhí)行程序中借鑒破產(chǎn)重整的理念及思路，盤活問題樓盤。一方面，搭建平臺，引導各債權(quán)人就引進資金復建樓盤、參照破產(chǎn)重整預先確定清償順序等問題達成一致，推動實現(xiàn)項目解封及樓盤順利竣工驗收；另一方面，依托府院聯(lián)動監(jiān)管銷售資金，保障資金安全及各類債權(quán)的實現(xiàn)，順利化解債務糾紛。該系列案件的執(zhí)行，既實現(xiàn)了勝訴企業(yè)權(quán)益兌現(xiàn)，又保護了被執(zhí)行民營企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮了司法服務社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、維護社會穩(wěn)定的積極作用。