案例一

　　廈門中院：某建設工程公司與某置業(yè)公司保全財產(chǎn)自行處置案——精準適用“保全財產(chǎn)自行處置”，平衡各方權益實現(xiàn)“以保促和”

　　案情簡介

　　某建設工程公司與某置業(yè)公司因建設工程造價及損失賠償?shù)燃m紛訴至廈門中院，某建設工程公司申請保全某置業(yè)公司3.96億元的財產(chǎn)。廈門中院財產(chǎn)保全中心（下稱保全中心）于2024年保全某置業(yè)公司名下29處未售商品房，備案總價約4億元。2025年4月，某置業(yè)公司為推進存量商品房去庫存，向保全中心申請由其自行處置被保全的商品房。為從源頭上化解矛盾糾紛，保全中心立足審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，深化“生道保全”機制，平等保護各方合法權益：一是組織三輪磋商，以實質(zhì)溝通重建互信。第一輪，核查某置業(yè)公司資信，披露自動履約記錄與持續(xù)經(jīng)營能力。第二輪，與某建設工程公司代表共同走訪企業(yè)，了解其銷售現(xiàn)狀與經(jīng)營規(guī)劃，增強雙方對處置必要性的共識。第三輪，對某置業(yè)公司提交的部分房產(chǎn)認購協(xié)議，嚴格審查價格是否符合市場行情，聽取各方意見，商定處置方案。二是強化賬戶監(jiān)管，以“自行處置”激活資產(chǎn)價值。經(jīng)充分研判，保全中心準許某置業(yè)公司自行銷售被查封房產(chǎn)，同時凍結其指定賬戶進行監(jiān)管，用于收取所有銷售款項，并專項用于履行本案生效判決。2025年5月21日，某置業(yè)公司首次出售2套商品房的售房款1512.24萬元全部支付至監(jiān)管賬戶，保全中心立即解除對該2套房產(chǎn)的查封措施。三是建立風險屏障，以“滾動擔?！备采w價值波動。因房產(chǎn)實際售價低于備案價，且銷售周期較長，為防范保全財產(chǎn)價值不足風險，某置業(yè)公司主動提供另外35個店鋪作為補充擔保物，由法院“活封活扣”，在不影響商鋪正常使用情況下為債權實現(xiàn)增加足額保障。

　　基于保全階段建立的互信與協(xié)作，2025年7月審判部門作出生效判決后，某置業(yè)公司立即全額自動履行義務，某建設工程公司的債權得以迅速實現(xiàn)，雙方企業(yè)均未因訴訟和保全影響正常經(jīng)營，實現(xiàn)互利共贏。

　　綜合評述

　　該案是人民法院發(fā)揮司法職能，助力營造法治化營商環(huán)境的生動實踐。財產(chǎn)保全制度以“保障執(zhí)行”為根本目的，傳統(tǒng)查封、凍結等措施雖能防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，卻可能影響企業(yè)資產(chǎn)的流動性和經(jīng)營能力。如何平衡保全過程中債權人權益與債務人生存發(fā)展，是當前司法實踐的關鍵課題。該案中，廈門中院一方面積極回應被保全企業(yè)“穩(wěn)經(jīng)營、促回款”的實際訴求，支持被保全財產(chǎn)由“固定資產(chǎn)”向“流動資金”有序轉(zhuǎn)化，兼顧財產(chǎn)的使用與交換價值，最大限度維護企業(yè)的持續(xù)運營能力。另一方面，通過構建協(xié)商互信、程序監(jiān)督與滾動擔保相結合的風險防控體系，有效覆蓋資產(chǎn)處置中的價值波動風險，消除債權人顧慮，形成“以保促和、以管促履”的良性循環(huán)，實現(xiàn)各方利益的合理平衡。本案展現(xiàn)了人民法院運用司法智慧助企紓困、化解風險的積極作為，傳遞出依法保障債權與盡力維護企業(yè)生存空間并重的司法導向，實現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

　　案例二

　　將樂法院：深圳某和環(huán)境科技有限公司股權轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案——“救治式執(zhí)行”破企債僵局，“柔性司法”賦能綠色循環(huán)

　　案情簡介

　　2020年12月，福建某信投資有限公司（以下簡稱某信公司）與深圳某和環(huán)境科技有限公司（以下簡稱某和公司）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓合同》，約定某和公司受讓某信公司持有的福建某海鎳業(yè)科技有限公司（以下簡稱某海公司，系某信公司的全資子公司）51%股權，轉(zhuǎn)讓價格合計5124.90萬元。某和公司在支付1768.74萬元后，因經(jīng)營爭議未繼續(xù)支付剩余款項，引發(fā)訴訟。經(jīng)法院判決，某和公司應向某信公司支付股權轉(zhuǎn)讓款2956.16萬元及逾期利息，案件于2024年進入執(zhí)行程序。將樂法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)某和公司除持有受讓后的某海公司51%股權外，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。因雙方自行協(xié)商不成，2025年某信公司申請對雙方共同持股的某海公司進行處置。

　　某海公司系一家從事固廢、危廢物品處置的大型公司，現(xiàn)因股東糾紛、行業(yè)變動等因素，陷入停業(yè)停產(chǎn)狀態(tài)。但其核心技術先進、生產(chǎn)資質(zhì)稀缺，未發(fā)生本案糾紛時年產(chǎn)值破2億，發(fā)展前景良好。如若機械拍賣企業(yè)資產(chǎn)，可能導致企業(yè)破產(chǎn)、員工失業(yè)。面對困局，將樂法院創(chuàng)新運用“救治式執(zhí)行”模式，多措并舉化解危機：一是精準把脈，創(chuàng)新股權處置。確立“股權處置替代資產(chǎn)拍賣”方案，因某和公司系山東省國有企業(yè)所持股的子公司，依照相關規(guī)定委托山東省國有資產(chǎn)處置平臺，以公開掛牌交易方式處置某和公司持有的公司股權。二是柔性保全，保障生產(chǎn)機能。對核心設備采取“活封活扣”，在監(jiān)管下維持生產(chǎn)經(jīng)營。主動對接政府、監(jiān)管部門及行業(yè)協(xié)會，全程護航某海公司復工復產(chǎn)。三是執(zhí)行引資，盤活企業(yè)價值。依托將樂縣招商引資平臺主動宣傳推廣。最終，某上市公司以3963.41萬元的價格競買執(zhí)行標的物，本案所涉?zhèn)鶛嗟玫饺壳鍍?。四是?zhàn)略合作，推動產(chǎn)業(yè)升級。主動做好后續(xù)溝通協(xié)調(diào)工作，推動新股東與將樂縣政府戰(zhàn)略合作，打造區(qū)域綠色經(jīng)濟示范項目，實現(xiàn)了從“債務危機”到“產(chǎn)業(yè)升級”的跨越。

　　拍賣成交后，某信公司順利拿到全額執(zhí)行款并用于某海公司復產(chǎn)復工，實現(xiàn)園區(qū)生產(chǎn)綠色升級。

　　綜合評述

　　將樂法院深入踐行善意文明執(zhí)行理念，妥善救治優(yōu)質(zhì)困境企業(yè)。其成功經(jīng)驗在于：一是理念創(chuàng)新，敢于擔當。以“股權置換”代替“資產(chǎn)拍賣”，最大限度保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，避免了實物處置評估貴、變現(xiàn)難、耗時長等弊端。二是方法創(chuàng)新，剛?cè)岵?。構建多元協(xié)同網(wǎng)絡，為企業(yè)“重生”提供全方位保障。委托第三方資產(chǎn)評估平臺公開掛牌交易，公平、合規(guī)、透明推進國有資產(chǎn)處置。三是效果導向，多方共贏。積極推進政府、園區(qū)溝通協(xié)作，“走出去”宣傳推廣，“引進來”優(yōu)質(zhì)資本，推動地方環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。

　　案例三

　　長泰法院：福建省某建設工程有限公司與長泰某水務有限公司建設工程合同糾紛執(zhí)行案——“府院聯(lián)動+公益保障”，源頭治理破難題

　　案情簡介

　　申請執(zhí)行人福建省某建設工程有限公司與被執(zhí)行人長泰某水務有限公司建設工程合同糾紛執(zhí)行一案，生效民事判決判定被執(zhí)行人需支付工程款1273.56萬元、返還農(nóng)民工工資保證金40.75萬元及相關利息。

　　案件進入執(zhí)行程序后，長泰法院執(zhí)行干警發(fā)現(xiàn)該案面臨明顯價值沖突：一方面，被執(zhí)行人系長泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)重點污水處理企業(yè)，承擔轄區(qū)東區(qū)企業(yè)污水處理核心職責，若強制拍賣被執(zhí)行人資產(chǎn)，將導致企業(yè)停擺，每日2.2萬噸污水無法處理，引發(fā)區(qū)域生態(tài)污染，損害公共利益；另一方面，時值年關，申請執(zhí)行人涉工程負債較重，數(shù)百名農(nóng)民工工資亟待兌付，如未妥善解決可能引發(fā)群體性討薪事件。執(zhí)行干警進一步深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人資金周轉(zhuǎn)困境源于省環(huán)保督察組抽檢其污水處理未達標，長泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會暫未全額撥付污水處理費，被執(zhí)行人被凍結賬戶余額遠不足覆蓋申請執(zhí)行標的，申請執(zhí)行人堅持啟動資產(chǎn)司法處置程序，案件陷入僵局。

　　面對多重執(zhí)行困境，長泰法院主動作為，啟動“府院聯(lián)動”機制，提請長泰區(qū)政府牽頭，召集法院、長泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會、財政局、生態(tài)環(huán)境局等部門聯(lián)合會商，共破僵局。經(jīng)過多輪會商，達成如下解決方案：一是由長泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會預支下年度污水處理費150萬元至法院執(zhí)行案款專戶，專項用于兌付農(nóng)民工工資；二是由長泰經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會按月從被執(zhí)行人110萬元污水處理費收入中，協(xié)助法院定向扣劃43萬元至申請執(zhí)行人賬戶，直至債權清償完畢；三是由開發(fā)區(qū)管委會和生態(tài)環(huán)境局全程協(xié)同監(jiān)督，要求限期完成環(huán)保整改工作；四是雙方達成執(zhí)行和解后，法院解除對被執(zhí)行人銀行賬戶的凍結，保障被執(zhí)行人迅速恢復正常運轉(zhuǎn)。

　　2025年初，150萬元農(nóng)民工工資專項款如期到賬，被執(zhí)行人賬戶解封并恢復運營，債權清償按照既定方案有序推進，各方矛盾妥善化解，案件終結執(zhí)行。

　　綜合評述

　　本案是長泰法院落實“八閩‘執(zhí)’擊 惠民安商”百日攻堅專項行動要求，破解涉環(huán)保、民生、重點企業(yè)多重屬性執(zhí)行難題的生動實踐，案件處理中探索出的“調(diào)研+聯(lián)動+柔性+守底”執(zhí)行新模式，為同類案件提供可復制、可借鑒樣本，具有鮮明示范價值。一是調(diào)研先行明癥結，組建涉企執(zhí)行小組實地走訪、座談溝通，精準掌握“企業(yè)存續(xù)與公益保障”“債權實現(xiàn)與民生訴求”的核心沖突，為后續(xù)化解糾紛奠定基礎；二是府院聯(lián)動聚合力，立足源頭治理，主動爭取政府支持，聯(lián)動多部門打破治理壁壘，高效破解資金調(diào)度、環(huán)保監(jiān)管等梗阻；三是柔性執(zhí)行保共贏，創(chuàng)新“緊急預支+分期扣劃”模式，既以150萬元解農(nóng)民工燃眉之急，又通過每月定向扣劃保障債權實現(xiàn)，同時為被執(zhí)行人留足整改運營空間，實現(xiàn)多方共贏；四是底線堅守促發(fā)展，將環(huán)保整改嵌入執(zhí)行程序，同步解除企業(yè)賬戶凍結，推動企業(yè)達標復產(chǎn)，契合優(yōu)化法治化營商環(huán)境要求。

　　案例四

　　鯉城法院：福建某公司勞動者權益保障執(zhí)行系列案——靶向施策破除惡意規(guī)避，全面聯(lián)動共筑權益保障

　　案情簡介

　　福建某公司因資金鏈斷裂，不僅欠下千萬貨款，更有54名工人工資尚未支付。2025年4月起，鯉城法院陸續(xù)立案執(zhí)行以該公司為被執(zhí)行人的系列案件。經(jīng)前期調(diào)查，被執(zhí)行人名下雖有兩處廠房，但均辦理了抵押貸款，可供執(zhí)行財產(chǎn)有限，且被執(zhí)行人企業(yè)的法定代表人疾病纏身，對債務履行消極應對。

　　為有效打通司法公正的“最后一公里”，鯉城法院創(chuàng)新“聯(lián)、查、懾、善”四位一體工作機制，確保勞動者勤有所獲、勞有所得。一是以“聯(lián)”為基，凝聚合力。依托“法院+人社+工會”聯(lián)動機制，鯉城法院主動對接人社局、工會等部門，共同做好勞動者的信息溝通與矛盾化解工作，同時積極協(xié)調(diào)周邊有用工需求的企業(yè)，解決安置再就業(yè)問題，得到勞動者們的認同，有效避免群體性勞資沖突。二是以“查”為要，深挖線索。除加速資產(chǎn)變現(xiàn)外，鯉城法院持續(xù)“線上”查控追蹤，“線下”走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人租金異常流轉(zhuǎn)累計9筆45萬元以及到期債權線索。三是以“懾”為擎，督促履行。鯉城法院通過調(diào)取工商檔案、銀行流水核實法定代表人變更的真實性，鎖定實際控制人，并向相關人員發(fā)出《涉嫌拒不支付勞動報酬罪預告書》《涉嫌拒執(zhí)犯罪預告書》，釋明刑事追究的風險與從輕處理情形，形成強大法律震懾，敦促被執(zhí)行人積極履行義務。四是以“善”為念，保民暖“薪”。鯉城法院始終以守護勞動者薪安業(yè)穩(wěn)，及時兌現(xiàn)勝訴債權為目標，通過財產(chǎn)變現(xiàn)、回收到期債權籌措資金，還積極聯(lián)合相關協(xié)助單位協(xié)調(diào)租金預付，加速執(zhí)行案款分配。

　　歷經(jīng)177天的努力，54名工人126萬余元工資全部執(zhí)行到位，工人們喜笑顏開，對鯉城法院的執(zhí)行工作點贊。

　　綜合評述

　　根治欠薪工作，事關人民群眾切身利益，事關社會公平正義。鯉城法院創(chuàng)新“聯(lián)、查、懾、善”工作機制，最終實現(xiàn)勞資案件集中清結，對類案辦理具有借鑒意義：一是穿透式調(diào)查，打擊惡意規(guī)避。強化線下調(diào)查，結合公司賬本和銀行流水深挖被執(zhí)行人財產(chǎn)線索；結合工商變更和股權轉(zhuǎn)讓材料鎖定實際控制人。據(jù)此精準研判惡意規(guī)避執(zhí)行線索并輔以適用涉刑預告制度，強化執(zhí)行威懾力，促使被執(zhí)行人化“被動執(zhí)行”為“主動履行”。二是多維度施策，提升執(zhí)行效果。積極查找次債務人、查控到期收益，并探索將“未來債權”轉(zhuǎn)化為可供執(zhí)行的“現(xiàn)實財產(chǎn)”，加快財產(chǎn)處置。三是全方位聯(lián)動，形成解題定式。健全治理欠薪信息共享機制和協(xié)同執(zhí)行機制，與公安、人社、工會以及屬地街道等在聯(lián)動預警、糾紛調(diào)處、信息互通、再就業(yè)安置等方面進行深度合作，切實保障勞動者的合法權益。

　　案例五

　　上杭法院：18名留守老人申請強制執(zhí)行勞務報酬信訪案——訴非聯(lián)動治未病，慈善救助保民生

　　案情簡介

　　2024年下半年以來，福建省上杭縣古田鎮(zhèn)某農(nóng)業(yè)公司因經(jīng)營不善導致資金鏈斷裂，拖欠土地租金及村民勞務報酬共計40萬余元。上杭法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，力促矛盾糾紛化解：一是訴非聯(lián)動、重心前移。在收到當?shù)攸h委政府關于勞務報酬糾紛的信息通報后，上杭法院古田法庭即為非訟糾紛化解提供司法保障，促成各方當事人達成還款協(xié)議。二是審執(zhí)一體、強化威懾。由于債務長期未能履行，被拖欠勞務報酬的留守老人數(shù)次圍堵生產(chǎn)經(jīng)營道路。古田法庭快速完成訴調(diào)對接并迅速開啟涉民生案件執(zhí)行綠色通道，執(zhí)行局派員提前介入全面核查被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況。三是慈善救助、綜合治理。經(jīng)查被執(zhí)行人名下除銀行存款1.8萬元外無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件陷入“執(zhí)行不能”僵局。古田法庭果斷轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，聯(lián)合鎮(zhèn)政府、村委會組織多輪協(xié)商，一方面疏導老人焦慮情緒，一方面引導被執(zhí)行人積極籌措余款。同時，聯(lián)合縣慈善總會啟動“執(zhí)行+慈善”救助程序，引入專項幫扶資金，補足剩余資金缺口，實現(xiàn)18名留守老人勞務報酬的全額清償。2025年10月，執(zhí)行干警專程赴村為18名老人辦理案款發(fā)放手續(xù)，現(xiàn)場秩序平穩(wěn)、老人笑容滿面，并自發(fā)向上杭法院贈送錦旗致謝。

　　綜合評述

　　本案涉及留守老人欠薪系列案件，事關基本民生問題。執(zhí)行法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極參與屬地黨委政府牽頭的社會矛盾糾紛的調(diào)處、化解。在還款協(xié)議履行不能的情況下，又迅速打出“訴訟救濟+強制執(zhí)行+慈善救助”的一套組合拳，用“一站式閉環(huán)管理”推動糾紛實質(zhì)性化解，防止風險外溢，既化解了留守老人的“薪愁”，也紓解了“心結”，以實際成效增強了人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

　　案例六

　　三元法院：林某與李某相鄰權糾紛執(zhí)行案——審執(zhí)協(xié)同破僵局 實質(zhì)解紛睦鄰里

　　案情簡介

　　三明市某小區(qū)業(yè)主李某因在客廳增設兩處衛(wèi)生間導致漏水，損害樓下業(yè)主林某的居住權益引發(fā)相鄰權糾紛訴訟。經(jīng)一審、二審判決：李某應限期拆除增設的衛(wèi)生間及沐浴設施，并確保不得再次使用。判決生效后，李某拆除了沐浴設施并對排水管道進行表層封堵。林某認為“未徹底消除復用可能”，遂于2025年7月申請強制執(zhí)行。執(zhí)行階段，雙方就“預埋管道是否屬拆除范圍”“整改技術標準”爭執(zhí)不下。林某堅持挖除全部隱蔽管道，而李某主張已履行完畢生效判決確定的義務。

　　面對執(zhí)行標準模糊且雙方分歧較大的困境，三元法院以“如我在執(zhí)”理念，創(chuàng)新打造“審執(zhí)協(xié)同+專業(yè)賦能+利益調(diào)和”三維執(zhí)行體系，精準破解難題：一是審執(zhí)協(xié)同“一線化”。首創(chuàng)“審判法官現(xiàn)場釋法+執(zhí)行法官同步跟蹤”機制，打破“文書隔空釋明”壁壘。審判法官親赴現(xiàn)場“面對面”釋明判決內(nèi)容，精準解讀“設施范圍”“復用標準”的核心要義。執(zhí)行法官同步跟蹤并制定風險防控預案，實現(xiàn)裁判意圖與執(zhí)行動作即時銜接，快速消弭認知分歧。二是技術賦能“專業(yè)化”。引入“第三方技術論證”機制，執(zhí)行法官經(jīng)雙方同意邀請資質(zhì)水電工現(xiàn)場勘測論證，否決成本超萬元的“鑿墻拆管”高風險整改方案，敲定“水泥灌注+泡沫膠填充+表層加固”替代工藝，以500元成本、2-3小時工期實現(xiàn)“永久無法復用”目標，避免建筑主體損壞風險，降低施工修復的不利影響。三是調(diào)解引導“精準化”。推行“利益平衡調(diào)解法”，執(zhí)行法官圍繞判決剛性、鄰里情誼、整改成本構建三維溝通框架，通過案例類比、成本核算、情感疏導，促成自愿達成整改共識。

　　在全程司法監(jiān)督下，整改工作當場落地，案件高效執(zhí)結，雙方當事人握手言和，鄰里積怨成功化解。

　　綜合評述

　　本案切實發(fā)揮審執(zhí)銜接效能，善于借助第三方專業(yè)技術的力量，構建“定標準-優(yōu)方案-促和解”閉環(huán)處置機制，既高效打通個案執(zhí)行堵點，更提煉出可復制、可推廣的基層鄰里糾紛化解范式。一是審執(zhí)銜接定標準。首創(chuàng)“現(xiàn)場釋執(zhí)一體化”模式，審判法官駐場直面當事人釋法，將抽象判決轉(zhuǎn)化為“設施范圍”“復用標準”等具象要求，精準破解行為類執(zhí)行“標準難定”痛點，實現(xiàn)裁判與執(zhí)行無縫銜接，大幅提升執(zhí)行效率與公信力。二是專業(yè)論證優(yōu)方案。以第三方專業(yè)技術為支撐，科學選擇“最小損害”整改方案，在堅守生效文書權威的同時，最大限度降低當事人時間與經(jīng)濟成本。三是修復關系促和解。執(zhí)行和解堅持張弛有度、情理法相統(tǒng)一，以柔性化執(zhí)法傳遞法治的溫度與剛性，既解決設施整改的顯性糾紛，更修復鄰里內(nèi)部矛盾，有效回應“案結事了人和”的民生訴求。本案的成功執(zhí)結，充分彰顯了人民法院以司法創(chuàng)新服務基層社會治理的核心價值。

　　案例七

　　武夷山法院：楊某某與劉某某合同糾紛執(zhí)行案——依法交叉執(zhí)行，成功強騰武夷山止止庵

　　案情簡介

　　楊某某就武夷山止止庵的承包經(jīng)營期限屆滿未返還一案，向福州市鼓樓區(qū)法院申請強制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人劉某某依法將武夷山止止庵三重殿、頤熙樓（即專家樓）以及用膳房（廚房）等附屬設施返還楊某某，保障其對武夷山止止庵合法擁有的經(jīng)營權。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人劉某某與實際占用人唐某某情緒激動屢次阻礙執(zhí)行，拒不配合主動騰退，案件執(zhí)行陷入僵局。

　　武夷山止止庵系武夷山國家公園文化遺產(chǎn)、武夷山“雙世遺”的重要組成部分，若執(zhí)行中處置不當，極易激發(fā)當事人對抗情緒，造成沖突事件，不利于庵內(nèi)財物完整保護，影響旅游環(huán)境和秩序，損害武夷山國家公園的整體形象及景區(qū)的正常運營。

　　為統(tǒng)一調(diào)配使用執(zhí)行力量，解決鼓樓區(qū)法院異地執(zhí)行困難，進一步提升執(zhí)行效率，省法院作出執(zhí)行決定，將該案指令給標的物所在地的武夷山法院交叉執(zhí)行。武夷山法院迅速組成專班制定妥善騰退方案，經(jīng)過多方研判，最終確定了“穩(wěn)慎執(zhí)行”總體思路，擬定“勘察摸底、聯(lián)動協(xié)同、精準推進”的工作預案并有序落實。一是會同武夷山旅游服務中心、屬地基層組織等對止止庵庵內(nèi)外情況進行系統(tǒng)摸底，厘清強騰標的具體位置、實際占用情況、存在安全隱患等，對需要保護的庵內(nèi)建筑和物品進行區(qū)分標記，對庵內(nèi)人員進行釋法析理，做好情緒安撫工作。二是主動向武夷山市委市政府匯報，積極爭取工作支持，協(xié)調(diào)聯(lián)動旅游服務中心、公安、城管等部門單位，召開強騰工作協(xié)調(diào)部署會，明確現(xiàn)場指揮、人員分組、工作分工、隱患排查、輿情穩(wěn)控等事項，做到責任清晰、分工明確、協(xié)同有效。三是強騰前召開動員會，邀請專家普及文化遺產(chǎn)保護知識，對強騰過程中可能發(fā)生的問題進行情景預演；現(xiàn)場人員全部按照預設位點準確到位，并佩戴執(zhí)法記錄儀記錄全程，消防、醫(yī)療救護人員實時待命；引入公證機關公證執(zhí)行，邀請人大代表、政協(xié)委員、基層組織工作人員見證執(zhí)行。經(jīng)過5個多小時的緊張工作，最終圓滿完成武夷山止止庵的騰退工作。

　　綜合評述

　　該案系充分發(fā)揮“交叉執(zhí)行”優(yōu)勢，有效破解了異地執(zhí)行困境，凸顯“南法善執(zhí)”品牌特色的典型案例。該案執(zhí)行標的武夷山止止庵系中國道教南宗祖庭，著名的道文化遺存，其庵內(nèi)建筑及物品具有很高的文化研究價值。對該場所開展強制騰退工作，不僅要確保生效法律文書的權威性得到落實，還要兼顧國家公園內(nèi)的文化遺存保護。通過將案件交叉到止止庵所在地武夷山法院執(zhí)行，有序落實“勘察摸底、聯(lián)動協(xié)同、精準推進”的執(zhí)行方案，充分做好執(zhí)前準備工作，積極爭取黨委政府支持形成執(zhí)行合力，科學部署確保公正透明，最終圓滿完成強騰工作。該案的成功執(zhí)結，不僅讓異地法院執(zhí)行中面臨的“人地兩疏”難題得以“破冰”，也維護了武夷山國家公園正常管理運營，有效保護了文化遺存，形成多贏共贏的局面，取得良好政治效果、法律效果和社會效果。

　　案例八

　　平潭法院：涉某漁業(yè)公司18件系列執(zhí)行案——鑄“法庭+執(zhí)行”雙擎，促“惠民+安商”雙贏

　　案情簡介

　　2025年6月至9月，平潭法院陸續(xù)受理以本地某漁業(yè)公司為被執(zhí)行人的系列案件18件，其中15件系船員追索勞動報酬，3件為普通債權糾紛，執(zhí)行標的總額達2870萬元。經(jīng)查，該公司名下財產(chǎn)均已設立抵押，財產(chǎn)價值尚不足以清償?shù)盅簜鶛?，案件陷入“無財可執(zhí)”的僵局。本案涉及眾多靠海為生的船員切身利益，“血汗錢”能否兌現(xiàn)直接關系其家庭生計；同時企業(yè)若因強制執(zhí)行而停擺，也將對當?shù)貪O業(yè)經(jīng)濟造成不利影響。

　　面對民生所盼與發(fā)展所需的雙重壓力，平潭法院依托“法庭+執(zhí)行”機制，融合多方力量創(chuàng)新破局。一是深入基層“問需于民”，精準挖掘隱蔽財產(chǎn)線索。充分發(fā)揮法庭熟悉村情民意的優(yōu)勢，深入被執(zhí)行人所在地及船員聚居的漁村、碼頭，通過走訪村干部、網(wǎng)格員及船員家屬開展“拉網(wǎng)式”調(diào)查，獲悉該公司每年可從漁業(yè)主管部門領取一筆專項燃油補貼。經(jīng)向有關部門核實，該公司確有燃油補貼資金1750萬元尚未發(fā)放，執(zhí)行法官隨即作出凍結裁定，為案件執(zhí)行打開關鍵突破口。二是強化府院“協(xié)同攻堅”，依法破解專項資金劃撥壁壘。資金凍結后，漁業(yè)主管部門表示燃油補貼屬于國家專項扶持資金，撥付程序有嚴格限制。對此，平潭法院院領導多次帶隊協(xié)調(diào)，一方面闡明涉民生案件優(yōu)先保障的司法政策與維護社會穩(wěn)定的緊迫性，另一方面嚴謹論證司法凍結與扣劃的合法性。最終得到漁業(yè)主管部門的支持，該1750萬元補貼款依法劃轉(zhuǎn)至法院賬戶。三是審執(zhí)協(xié)同“一體化解”，力促多方利益最優(yōu)平衡。執(zhí)行款雖到賬，但不足以覆蓋2870萬元債務，若簡單分配難以案結事了。為實現(xiàn)“留企紓困”與“債權兌現(xiàn)”平衡，平潭法院再次發(fā)揮“法庭+執(zhí)行”的審執(zhí)一體優(yōu)勢，執(zhí)行法官聯(lián)合原審判團隊，并邀請代表、委員及村居干部共同參與，組織多輪“背對背”溝通與“面對面”調(diào)解，最終促成各方達成和解：船員們領取大部分工資，普通債權人分期受償，該公司保留必要運營資金后繼續(xù)生產(chǎn)，18起執(zhí)行案件得到圓滿化解。

　　綜合評述

　　本案是平潭法院深化“法庭+執(zhí)行”機制，以系統(tǒng)思維破解涉眾型民生債務困局，實現(xiàn)“惠民+安商”效果雙贏的成功范例。一是創(chuàng)新“一線工作法”，將執(zhí)行查控的觸角延伸至社會治理末梢。執(zhí)行干警下沉漁村一線，在走訪中敏銳捕捉關鍵財產(chǎn)線索，為挖掘隱蔽性財產(chǎn)探索了行之有效的實踐路徑。二是構建“靶向聯(lián)動機制”，攻克專項補貼類財產(chǎn)的執(zhí)行難關。面對專項資金的劃撥障礙，通過司法權與行政權良性互動，形成了依法、穩(wěn)妥執(zhí)行特殊性質(zhì)資金的協(xié)同模式。三是發(fā)揮“平衡保護智慧”，實現(xiàn)政治效果、社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。法院執(zhí)行并非簡單就案辦案，而是統(tǒng)籌考量勞動者生存權、債權人合法權益與企業(yè)發(fā)展，通過審執(zhí)協(xié)同、多元共治，找到各方利益最大公約數(shù)，實現(xiàn)“保障基本民生、穩(wěn)定市場主體、維護社會秩序”的共贏局面。

　　案例九

　　湖里法院：廈門某銀行與廈門某貿(mào)易有限公司、北京某物業(yè)管理有限公司執(zhí)行實施案——打造協(xié)同執(zhí)行樣本，破局異地房產(chǎn)騰退

　　案情簡介

　　申請執(zhí)行人廈門某銀行與被執(zhí)行人廈門某貿(mào)易公司、北京某物業(yè)管理有限公司公證債權文書執(zhí)行案，標的額高達1.65余億元，需處置的抵押房產(chǎn)是一處位于北京市西城區(qū)地安門西大街的仿古四合院。該抵押房產(chǎn)建筑面積超兩萬平米，地理位置優(yōu)越，位于北京中軸線范圍內(nèi)，系仿照乾隆年間大圓鏡智寶殿重建而成，蘊含深厚的歷史文化底蘊。因該房產(chǎn)被抵押了數(shù)十次，涉及眾多利益方，案件矛盾尖銳，拍賣前后障礙重重，經(jīng)拍賣以3.6億元成交后，異地騰退面臨諸多挑戰(zhàn)：標的物毗鄰北海公園，地理位置非常特殊，若因騰退引發(fā)沖突，可能造成不良影響；執(zhí)行標的物占用人身份復雜，既有前股東，又有租客，占用人主動配合執(zhí)行的意愿較低，等等。

　　湖里法院充分依托協(xié)同執(zhí)行機制，在北京西城區(qū)法院等單位的大力支持下，派出執(zhí)行干警，10小時即高效完成四合院的騰退交付。本案通過協(xié)同執(zhí)行實現(xiàn)了“三重協(xié)作半徑”的突破，巧妙拆解異地房產(chǎn)騰退難題：一是突破區(qū)域管轄半徑。傳統(tǒng)異地執(zhí)行常因?qū)俚乇趬鞠萑胭Y源分散、流程梗阻的困局，本案打破地域限制，將協(xié)同從省內(nèi)聯(lián)動拓展至跨省域的全國協(xié)作，有效突破了時空限制，集約利用了辦案資源，極大提升了執(zhí)行效率。二是突破院際協(xié)作半徑。以往屬地法院在異地執(zhí)行中多是單個事項配合、被動接受委托，本案中，屬地法院從輔助角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同主體：主動提供涉案房產(chǎn)的有效信息、利益關聯(lián)方動態(tài)等關聯(lián)內(nèi)容，共同研判風險、制定預案。這種“主動參與、深度協(xié)同”的院際聯(lián)動，充分發(fā)揮屬地法院地緣優(yōu)勢，讓執(zhí)行預案更精準。三是突破協(xié)助主體半徑。面對主辦法院和屬地法院辦案力量有限的客觀現(xiàn)實，本案創(chuàng)新性將協(xié)作從法院系統(tǒng)內(nèi)部主動延伸至社會專業(yè)力量，引入專業(yè)安保力量，充實異地執(zhí)行隊伍，形成強大執(zhí)行威懾。法院主導＋社會力量輔助的多元格局，有效緩解了法院的辦案壓力。

　　綜合評述

　　本案的成功執(zhí)結，生動詮釋了交叉執(zhí)行制度效能。交叉執(zhí)行賦予執(zhí)行工作全新戰(zhàn)斗力，有效解決了傳統(tǒng)異地執(zhí)行案多人少、鞭長莫及的困境，特別是本案創(chuàng)新實現(xiàn)“三重協(xié)作半徑”的突破，打造了協(xié)同執(zhí)行可供復制的樣本。一是打破地域壁壘。參照省內(nèi)跨地市聯(lián)動，探索構建跨省域的聯(lián)動機制，促進資源共享，打造線索互通、措施聯(lián)動、糾紛共解的“一盤棋”協(xié)同執(zhí)行新格局。二是織密協(xié)作網(wǎng)絡?？v向?qū)用嬗缮霞壏ㄔ航y(tǒng)一調(diào)度、下級法院聚焦攻堅；橫向?qū)用嬗芍鬓k法院統(tǒng)籌指揮，屬地法院快速配合；外部層面充分利用社會力量，三維聯(lián)動織密協(xié)同執(zhí)行“一張網(wǎng)”。三是兌現(xiàn)協(xié)同價值。本案高效聯(lián)動破解執(zhí)行難題，短時間內(nèi)完成涉案房產(chǎn)騰退，以實在的執(zhí)行成果回應了人民群眾的司法期待，真正讓協(xié)同執(zhí)行實現(xiàn)從機制創(chuàng)新到價值落地的轉(zhuǎn)化。

　　案例十

　　涵江法院：蔡某等4人保險詐騙執(zhí)行案——借“藍風鈴”助力“終本”出清，以司法修復促社會治理

　　案情簡介

　　2021年，蔡某、程某某等4人因犯保險詐騙罪被判處五年至十一年有期徒刑，并處罰金4萬元至12萬元，應退賠兩家保險公司105.5萬元。進入執(zhí)行程序后，涵江法院查明蔡某、程某某等4人均無財產(chǎn)可供執(zhí)行，遂裁定終結本次執(zhí)行程序，案件陷入僵局。2025年，涵江法院在“終本清倉”專項行動中，以福建省監(jiān)獄系統(tǒng)“藍風鈴”恢復性司法活動為契機，聯(lián)動監(jiān)獄系統(tǒng)靶向破解“終本”困局。一是激發(fā)主動履行內(nèi)生動能。涵江法院通過聯(lián)合寧德、泉州監(jiān)獄，搭建在監(jiān)獄服刑的被執(zhí)行人與家屬、被害人的溝通渠道，同時強化釋法說理，闡明服刑人員積極履行民事賠償對減刑假釋的影響。經(jīng)過耐心引導，蔡某向執(zhí)行法院表達了履行意愿。二是搭建跨域協(xié)同調(diào)解平臺。為推動案件實質(zhì)性化解，涵江法院聯(lián)合兩地監(jiān)獄召集被害人家屬、保險公司，多次磋商調(diào)解方案。在執(zhí)行法院和聯(lián)動單位的共同努力下，雙方最終當場達成和解協(xié)議，保險公司放棄部分利息，蔡某等人家屬一次性支付退賠款及罰金125余萬元。三是構筑“終本清倉”修復社會關系。和解協(xié)議達成后，被執(zhí)行人家屬于當日支付了125余萬元。涵江法院隨即將款項發(fā)放給兩家保險公司，并將履行情況及時反饋至監(jiān)獄系統(tǒng)，作為蔡某等人認罪“贖罪”的重要體現(xiàn)。該案的妥善解決實現(xiàn)了“終本清倉”與修復社會關系的雙向互動。

　　綜合評述

　　涵江法院以個案為切入點，通過司法協(xié)同、多方聯(lián)動，探索刑事涉財產(chǎn)刑執(zhí)行案件“終本清倉”的長效化解機制。一是機制融合拓寬執(zhí)行新路徑。本案打破了傳統(tǒng)執(zhí)行工作的地域與部門壁壘，構建了法院系統(tǒng)與監(jiān)獄系統(tǒng)協(xié)同化解終本案件的新機制，為刑事涉財產(chǎn)終本案件出清拓寬了路徑。二是因案施策提供主動履行新思路。涵江法院通過向被執(zhí)行人及家屬釋明法律義務與不履行的法律后果，將釋法說理與情感疏導相結合，促使被執(zhí)行人主動提出履行意愿，實現(xiàn)了從“被動執(zhí)行”到“主動履行”的轉(zhuǎn)變，彰顯了司法的強制力和溫度。三是效果延伸實現(xiàn)互利雙贏新格局。該案的成功化解，不僅推動了125余萬元退賠款及罰金的主動履行，維護了被害人的權益與司法機關的權威，更通過恢復性司法活動修復了受損的社會關系，助力服刑人員積極改造、回歸社會，實現(xiàn)了“案結事了人和”的目標，構建起法律效果與社會效果雙贏的司法新格局。

　　案例十一

　　廈門中院：黃某某與某投資公司、某商業(yè)公司房屋租賃合同糾紛執(zhí)行案——以“執(zhí)破有機銜接”推動企業(yè)、案件“雙出清”

　　案情簡介

　　某投資公司在廈門具有相當知名度，早期開發(fā)了多個知名樓盤。某商業(yè)公司為投資公司的全資子公司。兩家公司近年來債臺高筑，涉及執(zhí)行案件兩百余件，債務總額超3億元。

　　對此，廈門中院充分發(fā)揮執(zhí)行和破產(chǎn)程序的疊加優(yōu)勢，凝聚多方合力，通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”高效推進資不抵債企業(yè)債務清理、案件出清。一是深化執(zhí)破銜接。查明兩家公司涉及大量執(zhí)行案件，資產(chǎn)可能不足以清償債務后，加強對申請執(zhí)行人啟動破產(chǎn)意愿的引導，推動其正確認識破產(chǎn)制度價值、增強申請“執(zhí)轉(zhuǎn)破”意愿。中院執(zhí)行局、破產(chǎn)法庭組成“執(zhí)破”工作小組，負責全面調(diào)查兩家公司經(jīng)營、財產(chǎn)、負債以及涉訴涉執(zhí)等情況；組成“執(zhí)破”合議庭，全面審查相關查明情況，認為兩家公司不能清償?shù)狡趥鶆眨婪ú枚ㄊ芾砥飘a(chǎn)清算申請。二是創(chuàng)新一體處置。某溫泉酒店為投資公司全資子公司，已在之前宣告破產(chǎn)。一方面，在溫泉酒店進入破產(chǎn)程序后，啟動對投資公司、商業(yè)公司“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，一體處理關聯(lián)案件。另一方面，投資公司名下某地塊、地上建筑物及家具電器、管道設備等，原為溫泉酒店使用，在中院執(zhí)行局與破產(chǎn)法庭協(xié)同推動下，上述資產(chǎn)和溫泉酒店資產(chǎn)合并處置，避免分割處置影響變現(xiàn)價值。三是強化府院聯(lián)動。在處置土地、溫泉酒店等資產(chǎn)過程中，轄區(qū)政府高度重視，積極協(xié)助做好拍品推介、推薦意向買家。廈門中院還與屬地公安、街道等相關部門加強聯(lián)動，制定應急處置方案，確保轄區(qū)穩(wěn)定。在資產(chǎn)接管、處置過程中，有針對性地對項目現(xiàn)場實行封閉管理和維護。加強與相關項目小業(yè)主、職工債權人等重點群體的溝通，充分聽取各方意見，及時回應訴求，源頭預防衍生其他糾紛。2025年5月、8月，廈門中院先后裁定宣告兩家公司破產(chǎn)，推動關聯(lián)終本案件出清234件。

　　綜合評述

　　某投資公司、某商業(yè)公司已經(jīng)歇業(yè)，推動兩家公司出清符合市場規(guī)律，有利于優(yōu)化營商環(huán)境。一是彰顯“執(zhí)破銜接”機制效能。執(zhí)行和破產(chǎn)審判部門共同組成工作小組，統(tǒng)籌推進、會商解決工作難題；組成“執(zhí)破”合議庭，有力解決程序壁壘；在破產(chǎn)審查環(huán)節(jié)，將執(zhí)行程序中對被執(zhí)行人財產(chǎn)調(diào)查結果轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)財產(chǎn)審查依據(jù)，確保執(zhí)破程序連貫性。二是探索“一體處置”最優(yōu)解。對于關聯(lián)公司一體啟動破產(chǎn)程序，提升關聯(lián)案件處理效率；對于投資公司和溫泉酒店名下關聯(lián)資產(chǎn)進行合并處置，推動變現(xiàn)價值最大化，最大程度維護各方債權人利益。三是做實執(zhí)行糾紛全流程治理。在明確沒有紓困解難、放水養(yǎng)魚等救治可能后，通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序推動兩家公司平穩(wěn)有序退出市場，既在后端出清一批終本案件、暢通“執(zhí)行不能”案件出口，又在源頭避免一批案件進入司法程序，且盤活沉淀資源，穩(wěn)定市場預期，為營商環(huán)境筑牢法治化的退出與保護屏障。

　　案例十二

　　連城法院：某旅游公司與某蘭花股份公司執(zhí)行案——執(zhí)破銜接破局，“蘭花名企”獲新生

　　案情簡介

　　福建某蘭花股份有限公司是一家主營蘭花、花卉盆景栽培的知名企業(yè)，曾獲“全國十佳花木種植企業(yè)”等榮譽。后因經(jīng)營陷入困境，累計負債約2.8億元，相關案件陸續(xù)進入執(zhí)行程序。連城法院在執(zhí)行過程中查明，該公司名下?lián)碛袕S房、蘭花存貨和知識產(chǎn)權等資產(chǎn)。若采取常規(guī)財產(chǎn)強制執(zhí)行方式，周期較長，且蘭花作為特殊資產(chǎn)，易因養(yǎng)護中斷貶值甚至滅失，知識產(chǎn)權價值也難以充分實現(xiàn)。目前該公司仍在持續(xù)經(jīng)營，具備一定挽救價值。

　　連城法院依托執(zhí)破銜接專業(yè)團隊，創(chuàng)新運用“三步法”，多方協(xié)同實現(xiàn)資產(chǎn)盤活、企業(yè)重生。一是重整價值研判。執(zhí)行階段，不是簡單的“一拍了之”，而是綜合研判企業(yè)負債結構與償債能力、經(jīng)營狀態(tài)、技術創(chuàng)新能力、市場前景、政府支持力度等，對于兼具重整價值與再生潛力的企業(yè)，主動引導從執(zhí)行程序向破產(chǎn)重整程序轉(zhuǎn)換，進而實現(xiàn)企業(yè)再生。二是預重整無縫銜接。預重整程序啟動后，法院執(zhí)行部門一方面告知申請執(zhí)行人向清算組申報債權，避免個別債權人通過執(zhí)行程序搶先受償，確保債權人在預重整及后續(xù)破產(chǎn)程序中公平受償；另一方面將執(zhí)行階段已查控的債務人財產(chǎn)、債務明細等核心信息，完整移交至清算組，實現(xiàn)信息共享、數(shù)據(jù)支持。執(zhí)行與預重整程序的無縫銜接，極大縮短了重整周期、降低重整成本，加速預重整計劃落地，為正式重整鋪平道路。三是聯(lián)動賦能聚合力。連城法院執(zhí)行部門與破產(chǎn)審判部門組建跨部門合議庭，形成優(yōu)勢互補。執(zhí)行中查控的債務人資產(chǎn)和債務信息成為管理人公開招募投資人的有力依據(jù)，確保企業(yè)核心資產(chǎn)不流失，提升重整方案落地的可行性。重整投資協(xié)議簽署后，執(zhí)行部門協(xié)同有關部門解除對債務人財產(chǎn)的強制措施，為企業(yè)重整后回歸市場掃清障礙，最終推動蘭花公司重整成功、涅槃新生。

　　綜合評述

　　連城法院深化“執(zhí)破銜接”，推動執(zhí)行和破產(chǎn)程序雙向融通，實現(xiàn)資源整合、優(yōu)勢疊加，讓執(zhí)行從“僵局”走向“出清”，企業(yè)從“絕境”邁向“重生”。一是精準研判定方向，構建程序鏈條。執(zhí)行部門精準識別企業(yè)重整價值，構建“重整識別-高效移送-協(xié)同交接”的全流程鏈條。通過共享財產(chǎn)線索、債務明細等前期成果，縮短重整周期，提升重整成功率。二是協(xié)同辦案聚合力，實現(xiàn)優(yōu)勢疊加。組建執(zhí)行與破產(chǎn)法官跨部門合議庭，融合實操經(jīng)驗與專業(yè)能力，既保障程序轉(zhuǎn)換后企業(yè)挽救基礎與重整價值判斷的連貫性，又提升了辦案效率。三是資產(chǎn)盤活提效能，提升清償比例。執(zhí)行部門錨定企業(yè)重整價值，將執(zhí)行中難以變現(xiàn)的資產(chǎn)引入重整程序，既有效盤活存量資產(chǎn)，推動企業(yè)重生，又提高了各債權人的清償比例。四是司法護航助重生，優(yōu)化營商環(huán)境。重整計劃裁定批準后，執(zhí)行部門協(xié)助辦理事項，為重整后企業(yè)回歸市場提供支撐，為地方經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與營商環(huán)境優(yōu)化注入司法動能。

　　案例十三

　　柘榮法院：柘榮縣某制造公司執(zhí)破銜接案——共益執(zhí)破助“僵尸企業(yè)”出清、失信企業(yè)“動態(tài)清零”，促營商環(huán)境優(yōu)化

　　案情簡介

　　2023年，柘榮縣某制造公司因安全管理不善發(fā)生生產(chǎn)安全事故，被縣應急局處以罰款45萬元。2025年3月，該局向柘榮法院申請強制執(zhí)行，并要求將企業(yè)納入失信名單。經(jīng)查，該企業(yè)早已停產(chǎn)停業(yè)，無實際財產(chǎn)可供執(zhí)行，法定代表人亦下落不明，且此前已被福州、溫州等地法院列為失信被執(zhí)行人并采取限制消費措施，執(zhí)行案件遂陷入僵局。對此，柘榮法院立足當?shù)厣鎴?zhí)和失信企業(yè)較少的特點，在落實府院“聯(lián)合共益執(zhí)破”機制的基礎上，進一步創(chuàng)新縣域失信企業(yè)“動態(tài)清零”聯(lián)動工作機制：一方面，依托地方黨委、政府牽頭的聯(lián)動機制，及時將案涉企業(yè)情形推送有關部門，充分收集企業(yè)信息，精準研判企業(yè)實質(zhì)情況，實現(xiàn)“僵尸企業(yè)”退出市場。另一方面，案涉企業(yè)經(jīng)營雖無挽救可能，但當事人往往并不愿意主動申請企業(yè)移送破產(chǎn)，破產(chǎn)程序無法啟動?！敖┦髽I(yè)”案件沉積在執(zhí)行程序，不僅無法實現(xiàn)債權，還影響地方信用環(huán)境。針對此類案件，柘榮法院積極宣傳引導，推動誠信經(jīng)商和破產(chǎn)保護理念進機關、進企業(yè)，讓地方黨政部門、金融機構等從“恐破”“厭破”主體轉(zhuǎn)變成為啟動破產(chǎn)程序、助推誠信經(jīng)營的新生關鍵力量。本案縣應急局在了解到企業(yè)實際情況后，積極向法院提出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”申請。2025年5月，柘榮法院裁定受理該破產(chǎn)申請。經(jīng)管理人全面核查，該公司為“三無”企業(yè)且不具備重整或和解價值。2025年6月25日，該院裁定宣告企業(yè)破產(chǎn)，并及時協(xié)調(diào)福州、溫州等地法院屏蔽該企業(yè)失信信息，同時清倉4件終結本次執(zhí)行案件，并化解了7件潛在衍生訴訟，實現(xiàn)了市場主體有序退出和信用修復的有機統(tǒng)一。

　　綜合評述

　　本案是柘榮法院運用“聯(lián)合共益執(zhí)破”與縣域失信企業(yè)“動態(tài)清零”機制，助力優(yōu)化營商環(huán)境的典型實踐，為類似案件處理提供了可復制經(jīng)驗。一是構建協(xié)同共治格局。通過府院聯(lián)動，整合發(fā)改、稅務、金融監(jiān)管等部門資源，實現(xiàn)企業(yè)信息實時共享與精準研判，形成失信治理合力。改變了過去破產(chǎn)程序啟動難的局面，實現(xiàn)了從“執(zhí)不出、破不進”向“主動破、依法清”的轉(zhuǎn)變。二是創(chuàng)新分類處置機制。根據(jù)企業(yè)實際情況，劃分為“可修復型”與“應退出型”，分別采取“幫扶、約束、退出”差異化措施。對仍有經(jīng)營價值的企業(yè)，通過執(zhí)行和解、信用輔導等方式助力修復；對確無財產(chǎn)、無法存續(xù)的“僵尸企業(yè)”，依法通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序清退市場，凈化信用環(huán)境。三是有效控制失信增量。對正常經(jīng)營企業(yè)加強普法宣傳與信用指引，預防失信行為發(fā)生；對新涉執(zhí)企業(yè)，強化執(zhí)行前調(diào)解與紓困幫扶，助力其主動履行義務、重塑信用。通過運用“聯(lián)合共益執(zhí)破”機制，柘榮縣率先在全省實現(xiàn)縣域失信企業(yè)名單“動態(tài)清零”，為打造“信用柘榮”、促進市場健康運行提供了有力司法保障。

　　案例十四

　　臺江法院：黃某某拒不執(zhí)行判決、裁定案——訴訟過程轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行

　　案情簡介

　　陳某甲、陳某乙訴黃某某民間借貸糾紛一案，臺江法院判決黃某某應向陳某甲、陳某乙償還借款本金50萬元及利息。案件進入執(zhí)行程序后，除扣劃已被保全的銀行賬戶存款外，未發(fā)現(xiàn)黃某某名下有其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，臺江法院依法裁定該案終結本次執(zhí)行程序。

　　2025年3月，申請執(zhí)行人陳某甲、陳某乙提供線索稱，黃某某明知案件已進入訴訟程序且賬戶被凍結的情況下，仍于2023年5月12日將其名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其親屬名下后辦理抵押貸款，且未將所得價款用于償還該案債務。2025年4月，臺江法院將核查的犯罪線索移送公安機關。后經(jīng)法院、公安機關釋法說理，黃某某主動一次性支付55萬元，結清本案全部債務并取得陳某甲、陳某乙諒解。臺江法院經(jīng)審理認為，黃某某到案后如實供述罪行，系坦白，且已履行全部債務并取得被害人諒解，依法判決黃某燕犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。

　　綜合評述

　　2024年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，行為人為逃避執(zhí)行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，情節(jié)嚴重，可以構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。行為人在判決生效前即隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，體現(xiàn)了行為人嚴重的主觀惡性，也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪打擊的重點。本案中，黃某某在訴訟期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，導致生效判決無法執(zhí)行，其行為已構成犯罪。案發(fā)后，黃某某雖全額清償了債務，但其損害司法權威的行為仍應受到刑事追究。此外，臺江法院與臺江公安分局以實質(zhì)解紛為導向，持續(xù)對黃某某進行釋法說理，促使被執(zhí)行人主動認錯悔罪、履行全部債務，在依法打擊拒執(zhí)犯罪的同時，兌現(xiàn)了債權人的勝訴權益，實現(xiàn)良好效果。

　　案例十五

　　豐澤法院：王某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪——通過某網(wǎng)絡平臺直播打賞、購買高端電子設備等方式揮霍財產(chǎn)

　　案情簡介

　　徐某某與王某某民間借貸糾紛一案，豐澤法院判決王某某償還借款17萬元及利息。案件進入執(zhí)行程序后，法院依法向王某某發(fā)出限制消費令并處以罰款。后因王某某名下暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，該案依法終結本次執(zhí)行程序。

　　2025年11月，豐澤法院在審理王某某涉嫌詐騙罪一案時，發(fā)現(xiàn)其使用其母親支付寶賬戶收取詐騙款項，可能涉及隱匿財產(chǎn)行為。執(zhí)行局獲知線索后及時介入，通過調(diào)取該賬戶流水查明，2024年10月至2025年5月期間，該賬戶存在多筆用于某網(wǎng)絡平臺直播打賞、購買高端電子設備、租賃汽車等消費記錄。豐澤法院隨即通過“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動協(xié)作中心”將相關線索移送公安、檢察機關。公檢法三家依托該機制，圍繞限制消費令送達憑證、罰款決定書、財產(chǎn)查詢反饋結果及未執(zhí)結案件清單等材料，協(xié)同梳理、固定證據(jù)。2025年12月26日，王某某因犯詐騙罪及拒不執(zhí)行判決、裁定罪被數(shù)罪并罰，判處有期徒刑三年十個月，其中拒不執(zhí)行判決、裁定罪部分判處有期徒刑七個月。

　　綜合評述

　　本案中，被執(zhí)行人王某某在已被法院采取限制高消費措施的情況下，為規(guī)避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)，轉(zhuǎn)而利用他人賬戶進行直播打賞、購買高端電子設備等高消費，屬于有履行能力而拒不履行生效裁判文書確定的義務，情節(jié)嚴重，依法應追究刑事責任。案件同時表明，諸如網(wǎng)絡直播打賞等新型消費形態(tài)產(chǎn)生的記錄，亦可作為認定被執(zhí)行人違反限制消費令、構成拒執(zhí)犯罪的關鍵證據(jù)。豐澤法院依托“打擊拒執(zhí)犯罪聯(lián)動協(xié)作中心”，實現(xiàn)了公檢法之間的信息共享、程序銜接與證據(jù)協(xié)作，為刑事立案與偵查提供了清晰指引和扎實的證據(jù)支持。該案從線索發(fā)現(xiàn)到判決作出，全程僅用時28天，有效提升了打擊拒執(zhí)犯罪的精準性與辦案效率。

　　案例十六

　　洛江法院：陳某、葉某拒不執(zhí)行判決、裁定案——使用他人賬戶隱匿巨額財產(chǎn)逃避執(zhí)行

　　案情簡介

　　譚某與陳某、葉某民間借貸糾紛一案，洛江法院判決陳某、葉某應向譚某償還借款300余萬元及相應利息。案件進入執(zhí)行程序后，洛江法院依法向陳某、葉某作出限制高消費令。因查無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，該院裁定終結本次執(zhí)行程序。

　　后譚某向洛江法院舉報陳某、葉某存在高消費行為并提供線索，洛江法院經(jīng)聯(lián)合公安交警部門開展調(diào)查，查明葉某長期使用其哥哥名下的車輛，且陳某、葉某存在借用近親屬賬戶進行收支、高消費等行為。洛江法院遂將陳某、葉某涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索移送公安機關。經(jīng)查，陳某、葉某在明知案件已進入訴訟及執(zhí)行程序、且有履行能力的情況下，為逃避義務，分別采取多種隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為。2019年1月起至2024年9月間，陳某、葉某長期使用近親屬名下銀行賬戶收取各類款項，金額分別累計達900余萬元、100余萬元。執(zhí)行期間，葉某還將實際所有、登記于哥哥名下的車輛出售，并以其哥哥名義另行購置奧迪汽車；同時，葉某還存在美容、健身及子女就讀私立學校等高消費行為。案發(fā)后，陳某、葉某與譚某達成和解協(xié)議，履行了部分義務，并取得譚某諒解。洛江法院經(jīng)審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處陳某有期徒刑二年三個月，緩刑四年六個月；判處葉某有期徒刑一年三個月，緩刑二年六個月。

　　綜合評述

　　在執(zhí)行實踐中，個別被執(zhí)行人采取借用他人賬戶等方式隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，企圖以“小聰明”逃避履行義務。此類行為不僅嚴重侵害債權人合法權益，也擾亂市場經(jīng)濟秩序，損害司法公信力，必須依法予以嚴懲。本案中，陳某、葉某在案件進入訴訟及執(zhí)行程序后，長期借用近親屬銀行賬戶收取款項達1100萬余元，隱匿資金大、持續(xù)時間長，導致生效判決長期未能執(zhí)行。法院依法追究二人刑事責任，有效震懾了利用他人賬戶隱匿、轉(zhuǎn)移巨額資金的拒執(zhí)行為。另外，洛江法院與公安機關依托聯(lián)動機制，協(xié)同開展線索核查和調(diào)查取證，迅速鎖定被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)、違反限制消費令的證據(jù)，體現(xiàn)了法院執(zhí)行與刑事偵查的有效銜接，彰顯聯(lián)動協(xié)作在維護司法權威、保障當事人合法權益方面的積極作用。

更多精彩，請關注“官方微信”