到今年5月1日，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施一周年了。從各地的實(shí)際情況看，這個(gè)被寄予厚望的條例實(shí)施得并不順利。一些政府部門習(xí)慣性地以種種理由拒絕履行信息公開(kāi)義務(wù)，有的甚至對(duì)公民提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)冷漠傲慢，不理不睬。新華社最近披露的一起由政府信息公開(kāi)不作為引發(fā)的行政訴訟案件，就是這方面的一個(gè)典型例子。

　　去年4月，沈陽(yáng)市民劉陽(yáng)找到沈陽(yáng)鐵西區(qū)政府相關(guān)部門，要求了解當(dāng)?shù)匾惶幓剡w樓的設(shè)計(jì)、招標(biāo)、施工等信息。有關(guān)部門回復(fù)稱，回遷樓的設(shè)計(jì)、招標(biāo)、施工沒(méi)有任何問(wèn)題，但是拒絕提供證明材料。劉陽(yáng)向鐵西區(qū)政府正式提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求政府提供回遷樓的建筑材料出廠合格證、抽取樣品的檢驗(yàn)報(bào)告等共計(jì)12項(xiàng)內(nèi)容，鐵西區(qū)政府拒不答復(fù)。今年1月，劉陽(yáng)向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院起訴，法院判定鐵西區(qū)政府應(yīng)對(duì)原告的申請(qǐng)情況作出答復(fù)。但鐵西區(qū)政府在隨后的答復(fù)中，只向劉陽(yáng)提供了回遷樓的建筑材料出廠合格證等4項(xiàng)內(nèi)容，其余8項(xiàng)拒不提供。劉陽(yáng)再次到沈陽(yáng)中院提起訴訟，請(qǐng)求判令鐵西區(qū)政府重新答復(fù)。法院于近日正式立案。

　　這個(gè)敘述起來(lái)頗為冗長(zhǎng)繁瑣的故事，其內(nèi)在的邏輯線索其實(shí)十分簡(jiǎn)單，就是公民就同一事項(xiàng)一次次向政府提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，后者則一次次拒絕、敷衍、推脫、拖延，一定要把“拉鋸戰(zhàn)”進(jìn)行到底。給人的感覺(jué)是，要么市民劉陽(yáng)要求公開(kāi)的政府信息中有某些見(jiàn)不得人的隱秘，使得鐵西區(qū)政府不敢大大方方予以公開(kāi)；要么鐵西區(qū)政府根本就沒(méi)有把劉陽(yáng)提出的申請(qǐng)當(dāng)回事，也沒(méi)有把法院的判決當(dāng)回事，他們要不要答復(fù)劉陽(yáng)的申請(qǐng)，要不要履行法院的判決，或者如何答復(fù)申請(qǐng)、履行判決，都完全由他們自己定奪，甚至取決于某些工作人員執(zhí)法水平的高低、某一時(shí)刻心情的好壞。當(dāng)然，案件最后的結(jié)果如何，還有待于法院最終的判決和執(zhí)行，但誰(shuí)又能說(shuō)人們的感覺(jué)是毫無(wú)道理的呢？

　　如果回遷樓的設(shè)計(jì)、招標(biāo)、施工等信息并非見(jiàn)不得人，如果鐵西區(qū)政府對(duì)劉陽(yáng)的知情權(quán)懷有起碼的尊重，一開(kāi)始就向他提供相關(guān)證明材料，那么，劉陽(yáng)原本是不必提出信息公開(kāi)申請(qǐng)的，他和鐵西區(qū)政府之間的故事，就會(huì)簡(jiǎn)單利索得多。然而，現(xiàn)實(shí)的殘酷造就了故事的“精彩 ”，鐵西區(qū)政府從拒不提供證明材料，到對(duì)劉陽(yáng)的申請(qǐng)拒不答復(fù)，到只對(duì)劉陽(yáng)申請(qǐng)內(nèi)容的1/3做出答復(fù)，可謂是步步為營(yíng)、穩(wěn)扎穩(wěn)打，不到萬(wàn)不得已絕不讓步?？梢栽O(shè)想，按照鐵西區(qū)政府這種“擠牙膏”的態(tài)度，接下來(lái)法院如果判令他們必須全部答復(fù)劉陽(yáng)的申請(qǐng)，他們也完全有理由繼續(xù)“賴賬”，比如聲稱其余8項(xiàng)信息內(nèi)容有的屬于“商業(yè)秘密”，依法可以不予公開(kāi)，有的涉及敏感事項(xiàng)，如果公開(kāi)將危害社會(huì)穩(wěn)定，云云。這樣一來(lái)，劉陽(yáng)即便再次提起訴訟，法院恐怕也難以繼續(xù)對(duì)他提供有力的支持了。

　　政府在應(yīng)對(duì)信息公開(kāi)申請(qǐng)中大玩“擠牙膏”技巧，讓提出信息公開(kāi)申請(qǐng)的公民受創(chuàng)甚深。如果公民提出一個(gè)普通的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，也必須和政府打官司才能啟動(dòng)程序，而且程序啟動(dòng)之后政府仍然一百個(gè)不愿意，非到實(shí)在扛不住時(shí)才勉強(qiáng)“吐”出一條信息，公民若要“擠”出下一條信息，則必須再打一場(chǎng)官司，最終吃不消的只能是公民一方，政府付出的成本卻微乎其微。這樣的政府信息公開(kāi)，無(wú)異于對(duì)公民權(quán)利的戲弄，也無(wú)異于對(duì)《政府信息公開(kāi)條例》的羞辱。

　　面對(duì)公民提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，一些政府部門之所以不憚?dòng)凇百囐~”、“擠牙膏”，原因就在于《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)政府部門責(zé)任追究的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，使政府部門拒絕公開(kāi)、消極公開(kāi)的行為難以受到有力的懲處，從而助長(zhǎng)了一些政府部門“我不公開(kāi)誰(shuí)能奈我何”的牛脾氣。這是《條例》實(shí)施一年來(lái)逐漸暴露的一個(gè)大問(wèn)題，需要在《條例》的實(shí)施、修訂以及今后升格為《政府信息公開(kāi)法》的過(guò)程中加以認(rèn)真解決。