對于憑什么收取20%的退票費，公眾一直疑慮頗多，不少旅客認為有變相漲價的嫌疑。由于依賴火車出行的人數(shù)眾多，圍繞20%退票費所引發(fā)的爭議也受到廣泛關(guān)注。國家鐵路局的敗訴，不僅表明當公眾利益與壟斷利益發(fā)生碰撞時，法律以公平公正的姿態(tài)維護前者遏制后者，更體現(xiàn)出政府信息公開在行政管理、社會生活中的重要性正在日益凸顯。

 

　　或許，此案的判決結(jié)果會讓有些人感到幾分意外，從一開始，很多人就并不看好董正偉與鐵老大打官司。雙方力量對比之懸殊顯而易見，螳臂當車、與風車搏斗……這是人們習慣性的想法，但法律給了董正偉以及公眾一個合理的結(jié)果。有人感到意外，是因為還不了解政府信息公開正在經(jīng)歷著從量變到質(zhì)變的過程。政府信息公開一路走來絕非坦途，但始終砥礪前行，當人們驀然回首時，就會發(fā)現(xiàn)許多孜孜以求的東西已經(jīng)在燈火闌珊處。

 

　　政府信息公開被公認為法治政府建設的基本要求。2008年5月1日實施的《政府信息公開條例》對于政府信息公開而言，具有里程碑式的意義。政府信息公開自此擁有法律意義上的剛性約束力，并且提供了司法救濟的渠道。但是在《政府信息公開條例》實施后將近一年的時間里，并沒有出現(xiàn)訴訟井噴的情況，有一些案例還是以個人敗訴告終，政府信息公開以及條例的落實為一部分人包括業(yè)內(nèi)人士所不看好。政府信息公開依然可以總結(jié)為，政府部門愿意公開的信息，大部分不是公眾希望得到的信息；公眾希望得到了解的信息，政府部門沒有完全公開，也未必愿意公開。

 

　　2011年，最高人民法院頒布《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，這一規(guī)定明確人民法院應當受理的政府信息公開行政案件的范圍。伴隨著規(guī)定的出臺，對于政府信息公開進行司法審查的力度逐步加大。人們開始不斷從公開渠道了解到一些狀告行政機關(guān)勝訴的案例。某地法院負責人曾表示，在信息公開案件中，行政機關(guān)敗訴率遠遠高于普通行政案件的敗訴率。

 

　　羅馬不是一天建成的，法治政府同樣如此。盡管上述樂觀的情形還不能放之四海而皆準，但政府信息公開的確需要一個從量變到質(zhì)變的過程。自《政府信息公開條例》實施以來，從法律完善、司法實踐、思想觀念等諸多方面都取得了長足的進步。對于政府信息公開訴訟，無論是個人、政府還是司法機關(guān)都已經(jīng)能夠心平氣和、積極準備、從容應對，而不是劍拔弩張、氣急敗壞甚至如臨大敵。如果拿現(xiàn)在的情形去和條例實施之初相比，其間差異之大不可同日而語。于是，就有了鐵老大敗訴給個人這一意料之外情理之中的判決結(jié)果。

 

　　我們完全有理由期待，政府信息公開在未來還將取得更大進步、更多成果。推動政府信息公開一步步實現(xiàn)從量變到質(zhì)變的飛躍，不僅需要更多類似具有較大影響的典型個案，提升整個社會對政府信息公開的重視和踐行，還要靠相關(guān)法律的進一步完善和升級。比如不久前修改完成的預算法中，就將預算公開明確上升到法律高度；又如業(yè)內(nèi)人士所呼吁過的，選擇適當時機將《政府信息公開條例》上升為政府信息公開法。