近年來(lái)，廣西法院緊扣黨中央關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的決策部署，以開(kāi)展規(guī)范涉企執(zhí)法司法專項(xiàng)行動(dòng)為抓手，嚴(yán)格依法公正高效審理涉企行政案件，積極作為推動(dòng)涉企行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，充分發(fā)揮行政審判護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的職能作用，更好實(shí)現(xiàn)監(jiān)督支持依法行政與保障企業(yè)合法權(quán)益的有機(jī)統(tǒng)一。為充分發(fā)揮典型案例的示范指引作用、加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)做法總結(jié)交流、提高涉企行政審判工作質(zhì)效，廣西高院近期發(fā)布了廣西法院涉企行政審判典型案例。

　　部分典型案例

　　案例一

　　訴前聯(lián)調(diào)助力化解衍生糾紛

　　——某公司訴某縣自然資源和規(guī)劃局行政協(xié)議案

　　案情簡(jiǎn)介

　　某公司中標(biāo)某縣自然資源和規(guī)劃局旱改水項(xiàng)目工程，并按約定將旱地改造成水田。由于合同部分條款約定不明確，加之部分政策已作調(diào)整，導(dǎo)致雙方對(duì)協(xié)議的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議。該公司訴請(qǐng)某縣自然資源和規(guī)劃局支付尚欠工程款及違約金。案涉糾紛影響該公司農(nóng)民工工資支付，并對(duì)農(nóng)田春耕造成影響。

　　法院依托當(dāng)?shù)匦姓?zhēng)議調(diào)解室，啟動(dòng)訴前聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，組織各方一并對(duì)案涉爭(zhēng)議及相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解團(tuán)隊(duì)提出先行解決農(nóng)民工工資的“分步走”調(diào)解方案，先由某縣自然資源和規(guī)劃局代該公司向52名農(nóng)民工發(fā)放167萬(wàn)余元的工資。獲得各方支持，為行政爭(zhēng)議的化解打開(kāi)良好局面。最終雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該公司同意某縣自然資源和規(guī)劃局分期付款并免除逾期付款違約金1800萬(wàn)余元。

　　典型意義

　　法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。依法糾正行政協(xié)議領(lǐng)域“政策不延續(xù)、承諾不兌現(xiàn)”等失信行為，是新時(shí)代行政審判推動(dòng)誠(chéng)信政府建設(shè)，護(hù)航法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的職責(zé)使命。本案是依托“一府兩院”法治共建特色聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的生動(dòng)實(shí)踐。人民法院依托行政爭(zhēng)議調(diào)解中心推動(dòng)一攬子調(diào)處、全鏈條解決糾紛，不僅化解已經(jīng)形成的行政爭(zhēng)議，還將可能衍生的民事糾紛止于未發(fā)，既維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，也為地方經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定提供了有力支持。人民法院將始終堅(jiān)持預(yù)防在前、調(diào)解優(yōu)先、運(yùn)用法治、就地解決，充分借助行政爭(zhēng)議調(diào)解中心發(fā)揮“橋梁”作用，以解決合理訴求、規(guī)范行政執(zhí)法、預(yù)防糾紛產(chǎn)生為導(dǎo)向，推進(jìn)涉企行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

　　案例二

　　巧用“土地置換”化解七年糾紛減少億元損失

　　——某置業(yè)公司訴某市自然資源局

　　建設(shè)用地使用權(quán)登記案

　　案情簡(jiǎn)介

　　某置業(yè)公司與某市國(guó)土資源局（現(xiàn)為自然資源局）簽訂出讓合同，約定出讓某地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。該公司全額支付出讓價(jià)款，但某市自然資源局未能按期交付案涉宗地。后由于規(guī)劃調(diào)整、宗地用途發(fā)生變化，某市自然資源局通知解除合同。該公司遂向法院起訴要求繼續(xù)履行合同并賠償遲延交付違約金。

　　法院從服務(wù)大局和保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益出發(fā)，主動(dòng)架起溝通橋梁，多次組織當(dāng)事人面對(duì)面協(xié)調(diào)，整體把握當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求，統(tǒng)籌推進(jìn)案件全盤(pán)解決。一是多次前往案涉地塊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，全面了解案情。二是形成制約爭(zhēng)議解決的問(wèn)題清單，主動(dòng)加強(qiáng)與相關(guān)職能部門(mén)對(duì)接溝通，探討解決方案。三是推動(dòng)爭(zhēng)議各方共同委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉地塊價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，確定標(biāo)的物價(jià)值。最終促成政企雙方采用土地置換的方式解決爭(zhēng)議，以行政調(diào)解書(shū)的形式為這場(chǎng)糾紛畫(huà)上圓滿句號(hào)。

　　典型意義

　　本案以“土地置換”的方式促使政企之間解決長(zhǎng)達(dá)七年糾紛，既滿足了行政相對(duì)人需要土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)、行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行協(xié)議的訴求，又避免行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)數(shù)額巨大的違約金，實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議。既有效防止企業(yè)權(quán)益再次受損，又促使行政機(jī)關(guān)依法履職、守約踐諾，實(shí)現(xiàn)企業(yè)權(quán)益保護(hù)、土地規(guī)劃調(diào)整與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范多贏的局面，成為行政訴訟助推誠(chéng)信政府建設(shè)、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的示范樣本，為提升當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境“軟實(shí)力”、筑牢經(jīng)濟(jì)發(fā)展“硬支撐”、彰顯法治政府公信力發(fā)揮了積極作用。

　　案例三

　　為企紓困平衡生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　——木業(yè)公司訴某市生態(tài)環(huán)境局罰款系列案

　　案情簡(jiǎn)介

　　某泰木業(yè)公司等五家木業(yè)公司因生產(chǎn)項(xiàng)目配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)過(guò)竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)使用，違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定，構(gòu)成“未驗(yàn)先投”環(huán)境違法行為。某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該五家木業(yè)公司分別處以罰款，罰款金額共計(jì)達(dá)到108萬(wàn)元。該五家木業(yè)公司分別提起行政訴訟。

　　法院立足“化解爭(zhēng)議、助力企業(yè)存續(xù)”目標(biāo)，以“面對(duì)面”調(diào)解會(huì)的形式向企業(yè)負(fù)責(zé)人詳細(xì)釋明行為違法性及可能造成的危害，明確其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時(shí)也向相關(guān)部門(mén)說(shuō)明企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)困難，逐案溝通分期繳納罰款、延長(zhǎng)整改期限等事宜。經(jīng)多輪協(xié)調(diào)，某市生態(tài)環(huán)境局同意該五家木業(yè)公司分期分批履行罰款義務(wù)，該五家木業(yè)公司則承諾在履行期限內(nèi)加快完成環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收，確保生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合法律法規(guī)的要求。法院同步出具調(diào)解書(shū)確認(rèn)調(diào)解結(jié)果，5起涉企環(huán)保行政處罰糾紛案件得以全部化解。

　　典型意義

　　優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境是高質(zhì)量發(fā)展的底色，如何平衡環(huán)境執(zhí)法當(dāng)“嚴(yán)”與服務(wù)企業(yè)要“優(yōu)”之間的關(guān)系是涉企執(zhí)法司法所面臨的重要課題。本案采用“行政爭(zhēng)議多方調(diào)解+府院協(xié)同”模式，既及時(shí)糾正環(huán)境違法行為，嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法定要求，又為案涉企業(yè)爭(zhēng)取分期繳納罰款緩沖期以避免加重經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)“處罰落地、企業(yè)存續(xù)、環(huán)保達(dá)標(biāo)”三重效果，有效平衡環(huán)境保護(hù)與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系。人民法院始終聚焦實(shí)質(zhì)化解糾紛，既堅(jiān)決支持行政機(jī)關(guān)依法行政、筑牢生態(tài)保護(hù)防線，又充分考量市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)實(shí)際，不斷探索規(guī)范涉企執(zhí)法司法與優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的有效路徑，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

　　案例四

　　依法適用“首違不罰”

　　為小微市場(chǎng)主體減負(fù)賦能

　　——某區(qū)綜合行政執(zhí)法局申請(qǐng)執(zhí)行罰款案

　　案情簡(jiǎn)介

　　某餐飲店員工向停放在人行道上的二輪電動(dòng)車投放廣告單，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)廣告法》第四十三條規(guī)定的“未經(jīng)當(dāng)事人同意或請(qǐng)求向其交通工具發(fā)送廣告”的違法行為。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)該餐飲店處以5000元罰款。該餐飲店未繳納罰款，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，某餐飲店雖有違法行為但系初次違法，危害后果輕微且在被查獲后當(dāng)場(chǎng)收回廣告單，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條規(guī)定的“首違不罰”條件。據(jù)此，法院書(shū)面建議某區(qū)綜合行政執(zhí)法局重新評(píng)估對(duì)某餐飲店予以罰款處罰的必要性。經(jīng)重新審查評(píng)估，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局決定撤銷原處罰決定，改為對(duì)某餐飲店開(kāi)展“專題法治教育”。在接受教育之后，某餐飲店承諾以后將依法經(jīng)營(yíng)，某區(qū)綜合行政執(zhí)法局亦向法院申請(qǐng)撤回非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)，該案以和解方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性化解。

　　典型意義

　　實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，避免“小過(guò)重罰”。本案中，人民法院針對(duì)涉及小微企業(yè)的非訴行政執(zhí)行申請(qǐng)，適用“首違不罰”規(guī)定，綜合考量某餐飲店違法行為的持續(xù)性和危害性，通過(guò)制發(fā)意見(jiàn)函的方式，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行改變行政行為，最終以“專題法治教育”方式替代罰款，加深了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)如何執(zhí)行適用該規(guī)定的理解，為非訴執(zhí)行案件適用“首違不罰”制度提供了有益借鑒，更有利于全過(guò)程平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體，營(yíng)造更優(yōu)法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例五

　　堅(jiān)持“雙贏多贏共贏”促推爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

　　——某公司訴某開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議案

　　案情簡(jiǎn)介

　　某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)與某公司簽訂項(xiàng)目投資建設(shè)合同，約定出讓土地使用權(quán)，在某公司付清土地款后為其辦理土地證。某公司投資建設(shè)廠房、水電等配套工程，但某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)未履行協(xié)議約定的辦證義務(wù)等。后某公司申請(qǐng)解除合同并請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)厣衔?。由于就補(bǔ)償金額協(xié)商未果，某公司提起行政訴訟。

　　根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)不具有簽訂土地使用權(quán)出讓合同的法定職權(quán)，案涉協(xié)議無(wú)效，雙方應(yīng)當(dāng)按照民法典的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)財(cái)產(chǎn)返還及過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。但案涉項(xiàng)目已實(shí)際投產(chǎn)多年，地上建筑設(shè)施設(shè)備已獲長(zhǎng)期使用，簡(jiǎn)單判令雙方互返財(cái)物必然導(dǎo)致可繼續(xù)利用的設(shè)施設(shè)備被直接毀損，不利于企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)且增加各方負(fù)擔(dān)。鑒于某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)在協(xié)商中一直有接收意愿，由某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)接收處理可減少各方損失。故法院判決由某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)采取補(bǔ)救措施，接收處理案涉場(chǎng)地、地上建筑、設(shè)施設(shè)備并對(duì)某公司預(yù)付的土地款、土方工程及案涉地上建筑、設(shè)施設(shè)備的折價(jià)補(bǔ)償款一并作出處理。

　　典型意義

　　該案涉及無(wú)效行政協(xié)議所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任與過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。但因案涉企業(yè)已長(zhǎng)期實(shí)際經(jīng)營(yíng)，案件處理要盡量減少各方損失。人民法院經(jīng)對(duì)案涉法律問(wèn)題深入分析論證，在明晰案涉行政協(xié)議性質(zhì)、確定爭(zhēng)議解決標(biāo)準(zhǔn)等重大分歧問(wèn)題時(shí)，判令由某開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)采取補(bǔ)救措施一攬子解決爭(zhēng)議。有效發(fā)揮了司法裁判的規(guī)范、保障、引領(lǐng)的重要功能，以“看得見(jiàn)”的司法公正監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、提振市場(chǎng)信心。