當政府對自身信息公開訴求無法給予滿足時，公民只能轉(zhuǎn)而求助于訴訟，倒逼政府進行信息公開，滿足自身要求信息公開的權(quán)利。

　　8月25日下午，深圳市福田區(qū)人民法院開庭審理喬斌訴深圳市司法局信息公開一案。庭審中，喬斌表示依據(jù)《政府信息公開條例》第二條、第十三條及第二十一條的規(guī)定，被告應依法積極處理他的政務公開申請，但其不依法履行政務公開義務，對其政務公開申請至今未有任何答復。(《21世紀經(jīng)濟報道》8月26日)

　　作為打造透明政府、陽光政府、法治政府重要的行政法規(guī)——《政府信息公開條例》以下簡稱《條例》自頒布以來，就被公眾賦予了厚望，但這部行政法規(guī)自今年5月1日正式生效實施以來，效果不容樂觀，各地多起訴訟指向了政府在信息公開上的不作為。頻見的“信息公開案”，反映了公眾對于自身信息公開權(quán)利能否真正實現(xiàn)的焦慮。

　　政府在信息公開負有法定義務?！稐l例》規(guī)定，行政機關(guān)對涉及公民、法人或者其他組織切身利益的、需要社會公眾廣泛知曉或者參與的、反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的等政府信息應當主動公開；對于公民申請政府信息公開的，應當及時回復，符合公開條件的應當及時公開?！稐l例》還規(guī)定了上級對下級的監(jiān)督制度：各級人民政府應當建立健全政府信息公開工作考核制度、社會評議制度和責任追究制度，定期對政府信息公開工作進行考核、評議；法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務的，可以向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報。但是，對于一些地方政府官員來說，他們顯然長期習慣于“暗箱操作”，習慣于“民可使由之，不可使知之”的思維，對于民眾要求信息公開、監(jiān)督政府的訴求，能推則推。

　　信息公開案的頻見的背后，是政府機關(guān)漠視公民的合理訴求的體現(xiàn)，也是公民擔心《條例》規(guī)定的公民權(quán)利在現(xiàn)實中被政府機關(guān)以種種理由架空的體現(xiàn)。正如“深圳信息公開第一案”中原告喬斌所說：此次訴訟目的不是為了讓“被告賠償我因本案產(chǎn)生的打印費及復印費人民幣200元，并承擔本案的訴訟費”，而是覺得自《條例》公布實施以來，很多政府部門并沒有按照《條例》精神辦事，所以此次訴訟象征意義多于實際意義。因此，信息公開案背后，更多是公民對于自身權(quán)利能否真正得到政府兌現(xiàn)的焦慮。

　　“徒法不足以自行”，許多法定權(quán)利的實現(xiàn)都需要訴訟來推進，因此，“信息公開案”的頻見本身并不見得是一件壞事。但是，在地方政府常常通過控制司法機關(guān)的人、財、物進而干擾公正審判的今天，這些“信息公開案”能否得到公正審理本身值得質(zhì)疑，也許這是公眾權(quán)利焦慮中最為焦慮的問題。