據(jù)報(bào)道，北京大學(xué)三位教授王錫鋅、沈巋、陳端洪向北京市發(fā)改委、市交通委、首發(fā)公司3個(gè)部門分別提交了3份政務(wù)信息公開申請(qǐng)，要求了解機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向等信息。據(jù)悉，機(jī)場(chǎng)高速立項(xiàng)時(shí)是“收費(fèi)還貸公路”，并不以營(yíng)利為目的，然而十多年來，高速路收費(fèi)信息卻從未向公眾公布過。這是北京市由個(gè)人向企事業(yè)單位提出公開申請(qǐng)的首個(gè)案例。（見6月4日《京華時(shí)報(bào)》）

　　今年5月1日，《政府信息公開條例》正式施行。依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定，政府信息公開方式有兩種：政府主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開?？墒窃?ldquo;依申請(qǐng)公開”這方面，不能回避的問題是，普通公眾在提出申請(qǐng)、實(shí)現(xiàn)條例所賦予的知情權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利時(shí)，存在著能力上的缺陷。一方面，他們未必知道如何提交申請(qǐng)，更無從對(duì)公開的信息作出準(zhǔn)確的判斷，因?yàn)樗麄內(nèi)狈I(yè)的素養(yǎng)和知識(shí)。另一方面，由于公民觀念尚未深入人心，他們也可能缺少積極參與社會(huì)生活的熱情。因此，在三位北大教授提出申請(qǐng)之前，還沒有人對(duì)機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)問題主動(dòng)提出信息公開申請(qǐng)。

　　想想三位教授與普通公眾的不同，聯(lián)系三位教授此次申請(qǐng)中的具體做法，我期待他們的申請(qǐng)可以成為信息公開的樣本，他們申請(qǐng)過程中體現(xiàn)出的特點(diǎn)可以成為具有示范性的做法。

　　簡(jiǎn)單地說，三位教授的表現(xiàn)可以用傳播學(xué)中“意見領(lǐng)袖”的概念來概括。所謂意見領(lǐng)袖，是指那些在公眾群體中具有較高權(quán)威性和較大信息量的個(gè)人，他們的知識(shí)儲(chǔ)備更多，媒介接觸更頻繁，他們有能力、有熱情對(duì)公共事務(wù)發(fā)表自己的看法與意見，并將看法和意見向公眾進(jìn)行傳播。顯然，三位北大教授的表現(xiàn)符合意見領(lǐng)袖的界定。

　　雖然，沒有人有權(quán)利要求他們必須去做這樣的事情，但是，他們的能力在這方面超過了普通公眾，他們的社會(huì)影響力高于普通公眾，在公共事務(wù)的解決陷入停滯不前的局面時(shí)，他們本來就應(yīng)該自覺地意識(shí)到自己的社會(huì)功能所在，就應(yīng)該自覺地為民生立言，提供意見為決策者獻(xiàn)策，使問題盡快得到公正地解決。至少，他們可以憑借自己的影響力引導(dǎo)社會(huì)的輿論，為公眾為決策者提供議題。

　　所以，在《政府信息公開條例》施行之后，我期待由教授提出信息公開申請(qǐng)的做法，能成為信息公開的樣本，更期待更多的意見領(lǐng)袖也能像三位教授一樣，把現(xiàn)實(shí)中的問題作為科研的選題，開辟服務(wù)性的社會(huì)熱線，為那些想積極參與公共事務(wù)的人提供知識(shí)上的支持，使《政府信息公開條例》得到更好的落實(shí)。