去年頒布的政府信息公開條例將于今年5月1日起施行。對于這部法律，很多人寄予厚望。但從近期阜陽市對手足口病的應(yīng)對來說，很難叫人對政府信息的公開持樂觀態(tài)度。

　　據(jù)報(bào)道，阜陽早在3月就暴發(fā)EV71病毒疫情，當(dāng)?shù)仃P(guān)于“怪病”奪取兒童生命的傳言也在大量傳播，然而直到本月15日，阜陽政府才在地方媒體上公開了關(guān)于此病的信息，但公開的信息稱該病為呼吸道感染疾病，并非傳染病。阜陽政府解釋說，這是怕引起市民不必要的恐慌。而事實(shí)上，由于政府遲遲不公布真相，恐慌已經(jīng)在當(dāng)?shù)芈?。在這種情況下，用一個(gè)沒有說服力的“謊言”——哪怕是善意的謊言去阻擋另一個(gè)“謠言”的傳播，非但不會使“謠言止于真相”，相反，會進(jìn)一步加劇人們的恐懼情緒。

　　政府信息不但關(guān)乎公民的民主權(quán)利，在一些特殊情形下，甚至關(guān)乎公民的生命。比如，此次阜陽發(fā)生的手足口病，截至4月27日，已有1199名兒童病倒，其中20人因有多臟器功能嚴(yán)重?fù)p害而死亡。這當(dāng)然不是說政府信息延遲而致人非命，而是說政府如未能及時(shí)公布信息，會耽誤人們對疫情的判斷，從而有可能延誤治療時(shí)間，導(dǎo)致不應(yīng)有的后果。

　　應(yīng)該承認(rèn)，自2003年“非典”過后，隨著人們對建設(shè)一個(gè)透明政府的期待，近年來政府信息公開有了很大的進(jìn)展。但也要看到，由于多年形成的工作習(xí)慣，更由于缺乏一個(gè)法律制約，許多地方仍然停留在單方面的承諾階段，甚至在少數(shù)地方被當(dāng)作某種恩賜。信息是否公開，公開多少、怎么公開、什么時(shí)候公開均由掌握信息的部門自己決定。這在一些重大事故中均表露無遺。

　　我們看到，盡管條例對政府信息公開的范圍和主體、方式和程序、監(jiān)督和保障等內(nèi)容做出了具體規(guī)定，以保障全體公眾的知情權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中，對于政府信息什么能公開，什么不能公開，一直是一個(gè)難以“界定”的問題。中國是一個(gè)有著長期人治傳統(tǒng)的國家，政府體系習(xí)慣于操作不公開，特別是政府權(quán)力濫用、官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象，本身就處于暗箱操作中，通過官員自由裁量權(quán)的行使來實(shí)現(xiàn)，因此，各項(xiàng)政務(wù)權(quán)力的公開透明運(yùn)行，必然會觸動部門和個(gè)人的利益，成為政務(wù)公開的阻力。如果再考慮到實(shí)際中對公開內(nèi)容進(jìn)行“把關(guān)”的多是政府和部門的“一把手”，必須領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭才能公開，不排除在政務(wù)公開方面，一些地方和部門借口“保密”和“安全”需要，制造一些不必要的障礙，將本應(yīng)公開的信息不公開，或者縮小信息公開的范圍。

　　松花江水污染事件、阜陽前次的“大頭娃娃”事件和本次的手足口病事件都表明，這種情況是極可能發(fā)生的。對此，雖然公眾可以通過條例規(guī)定的申訴、行政復(fù)議和行政訴訟等渠道尋求救濟(jì)，上級主管部門和監(jiān)察機(jī)關(guān)也會督查行政機(jī)關(guān)信息公開的實(shí)施情況。但是，鑒于事實(shí)上的甄別“保密”托詞之難以及公民尋求救濟(jì)的高成本，從一些已經(jīng)實(shí)施政府信息公開的地方來看，情況并不樂觀。

　　目前，政府信息公開的實(shí)踐仍處在較低的水平。因此，條例實(shí)施后，政府信息公開能否僭越“人治”傳統(tǒng)，有賴于對信息公開是否有一套有效的約束激勵(lì)機(jī)制，并降低公民的救濟(jì)成本。假如政務(wù)公開做得好能夠及時(shí)得到表彰，而對政務(wù)公開持消極態(tài)度、被動應(yīng)對甚至抵制的，無論出于什么目的，也無論是通過上級查處還是公民救濟(jì)，都能給予其相應(yīng)的懲處，那么，政府機(jī)關(guān)就會有動力和壓力去推進(jìn)信息的公開。為此，需要盡快建立起科學(xué)的信息公開評價(jià)考核制度。否則，像阜陽這樣的事情，會一再發(fā)生。 

（作者系《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審）