廣州女大學(xué)生“拇指妹”小陽(yáng)要求市建委公布“光亮工程可行性報(bào)告”，但遭多個(gè)部門推諉。日前，未得到滿意答復(fù)的小陽(yáng)把一個(gè)帶刺的皮球贈(zèng)送給市發(fā)改委。發(fā)改委的工作人員接下皮球后，感謝女大學(xué)生對(duì)其工作的支持。（6月12日新華網(wǎng)）

　　自然而然地，人們會(huì)把送皮球當(dāng)做一種“行為藝術(shù)”來(lái)看待，因?yàn)檫@個(gè)“帶刺的皮球”在直白地諷刺多個(gè)部門把這棘手的問(wèn)題當(dāng)做皮球相互推諉來(lái)回踢。如今像此類的“行為藝術(shù)”，也算是見(jiàn)怪不怪了，比如給勞動(dòng)部門送“不為人民服務(wù)”的錦旗，30名農(nóng)民工黃河邊殺雞叩頭求神討薪等等。

　　不過(guò)，今天這個(gè)新聞的亮點(diǎn)并不在皮球，而是在于官方的反應(yīng)與態(tài)度。我們看到，廣州發(fā)改委的同志笑臉相迎，客氣地說(shuō)“這是應(yīng)該的，感謝你們對(duì)我們工作的支持”。這樣的直面回應(yīng)方式，相比于諸如粗暴的打壓與鴕鳥(niǎo)式的回避，是一種進(jìn)步，將公眾單方面的訴求與呼吁促成了一次互動(dòng)，開(kāi)啟了良好地解決問(wèn)題的可能性。

　　但從另一個(gè)角度來(lái)看，就這些笑納皮球的反應(yīng)與態(tài)度，也同樣難脫“行為藝術(shù)”的嫌疑，因?yàn)槌四＠鈨煽傻目斩粗x詞之外，并無(wú)實(shí)質(zhì)的表態(tài)。

　　“行為藝術(shù)”出現(xiàn)的本身，就說(shuō)明了一個(gè)很大的問(wèn)題，即正常的訴求渠道的不暢通。因?yàn)槿绻麜惩ǖ脑挘簿筒挥萌绱速M(fèi)盡心思地以各種語(yǔ)不驚人死不休的方式或者別出心裁的行為來(lái)吸引社會(huì)關(guān)注了。每一位市民都有權(quán)利要求政府公開(kāi)信息，但在訴求的過(guò)程中，總是阻礙重重。如果一個(gè)公民為了這些法定的權(quán)利而求之不得，還要如此劍走偏鋒的話，說(shuō)明政府在信息公開(kāi)方面仍存在很大問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論廣州發(fā)改委的態(tài)度如何好，都不能掩蓋和遮蔽他們先前存在的問(wèn)題。

　　我們要知道，行為藝術(shù)終歸是娛樂(lè)大眾的“藝術(shù)”，不能帶來(lái)真正的問(wèn)題解決。我們更樂(lè)觀其成、而且也最重要的，還是事件本身能夠得以圓滿解決，即一個(gè)公民對(duì)于公開(kāi)公共信息的合理訴求是否能夠得到最好的回應(yīng)，也即廣州的“光亮工程可行性報(bào)告”在小陽(yáng)的推動(dòng)下，能夠真正地公布出來(lái)。并且，日后這樣的公民訴求不要再重復(fù)這樣的尷尬遭遇，不能還要以更加“行為藝術(shù)”的行為才能得到回應(yīng)與關(guān)注，公民的各種權(quán)益訴求空間才能夠得以實(shí)質(zhì)性的拓寬，暢通無(wú)阻。